Mostrando postagens com marcador Lula. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Lula. Mostrar todas as postagens
sexta-feira, 6 de novembro de 2026
quinta-feira, 5 de novembro de 2026
A resposta das urnas nos EUA confirma: a derrocada de Trump começou com a derrota de Flávio Bolsonaro no Brasil
Mobilização “vote como os brasileiros” e a marca do “L” consolidam o Brasil como referência de resistência democrática
Do Jornal GGN:
A derrota de Donald Trump nas eleições legislativas dos Estados Unidos, com a conquista da maioria da Câmara dos Representantes e do Senado pelos democratas, representa um revés para o projeto político da extrema-direita internacional. Uma reação que, na avaliação dos entrevistados pela TVGGN, teve no Brasil um de seus primeiros pontos de inflexão, com a vitória de Luiz Inácio Lula da Silva, no dia 25 de outubro.
O tema foi discutido pelo cientista político Pedro Costa Jr. e pela ex-juíza Luciana Bauer, fundadora do JusClima, em entrevista ao programa TVGGN 20H desta terça-feira (3), quando os resultados americanos ainda eram contabilizados. Os dois analisaram o impacto da derrota de Trump, a insatisfação do eleitorado com as condições econômicas e a influência da experiência brasileira sobre movimentos de resistência democrática nos Estados Unidos e em outros países.
Para Costa Jr., a extrema-direita construiu uma articulação internacional a partir dos Estados Unidos, mas começa a enfrentar uma reação que também ultrapassa fronteiras. O cientista político lembrou que Trump chegou a apresentar a eleição de governos aliados na América Latina como uma onda de vitórias de seu campo político.
“Ô, Nassif, a onda azul chegou lá. Eles queriam trazer a onda azul para cá, mas a onda azul chegou lá às avessas. Porque a onda azul do Trump aqui para a América Latina, ele disse lá atrás, nessas eleições do Brasil: ‘Nós vencemos nove eleições na América Latina’, colocando os aliados do Trump lá, como Milei, na Argentina, Bukele, em El Salvador. Ele chamou isso de onda azul. E o presidente Lula, o Brasil, o povo brasileiro freou esse tsunami azul na América Latina. Agora a onda azul acontece nos Estados Unidos”, afirmou.
A expressão ‘onda azul’ faz referência à cor dos democratas, que conquistaram o controle das duas casas do Congresso. Para Pedro, a dimensão do resultado vai além de uma derrota eleitoral: representa uma humilhação política para Trump, especialmente diante das vitórias democratas em estados tradicionalmente republicanos, como Texas e Kansas.
A economia cobra a conta de Trump
Na avaliação de Costa Jr., a principal explicação para o resultado está no custo de vida. Trump chegou à Casa Branca prometendo controlar a inflação e reduzir o preço dos combustíveis, mas não entregou o que havia anunciado. “A grande pergunta é entender essa derrota tão grande do Trump. E a resposta direta é, como diria o assessor do Clinton lá atrás: é a economia, estúpido”, afirmou.
O cientista político lembrou que o republicano havia usado a inflação e o custo de vida como argumentos contra o governo de Joe Biden. Depois de assumir a Presidência, porém, não conseguiu reverter o cenário.
“Quando ele assumiu, o preço do galão da gasolina era US$ 3,10 no governo Biden. Ele disse que ia reduzir, mas está mais de US$ 4, está US$ 4,15. Então, o que ele prometeu, ele não entregou. Esse era o principal ponto da campanha dele contra os democratas. E agora as urnas vão cobrar”, disse.
Luciana Bauer acrescentou que a insatisfação também está ligada à perda de perspectivas da juventude americana. Segundo ela, muitos jovens já não têm acesso às mesmas condições de vida que seus pais tiveram e passaram a apoiar candidatos com propostas de ampliação de direitos sociais.
“Querem saúde, querem SUS, querem universidade gratuita ou pelo menos uma universidade muito barata, como a da Europa, em que você paga 500 euros por semestre. Então, o americano médio, e mais ainda esta juventude, não tem mais acesso aos bens da classe média dos seus pais”, afirmou.
Para a ex-juíza, a mobilização expressa uma rejeição mais ampla ao projeto de Trump. “As pessoas percebem que esse mundo não é mais sustentável e vão às ruas eleger um mundo diferente, candidatos diferentes”, disse. “Esta é a eleição da rejeição total aos ideais de Trump, que não trouxeram a América Grande de novo.”
Lula é referência internacional de resistência
A projeção internacional de Lula foi outro ponto central da entrevista. Para Luciana, o presidente brasileiro se tornou uma referência na defesa da democracia e um contraponto ao avanço da extrema-direita.
“Lula é o contraponto ao fascismo no mundo”, afirmou. Ela contou que, durante encontros internacionais ligados à Semana do Clima e à ONU, ouviu repetidamente a expectativa de que o presidente brasileiro pudesse fazer frente a Trump, com a frase “Lula vai derrotar Trump?”.
Essa influência também aparece nas mobilizações populares nos Estados Unidos. Bauer relatou a circulação da expressão “vote like Brazilians” — vote como os brasileiros — nas redes sociais americanas, como forma de incentivar a participação eleitoral.
A ex-juíza também citou a mobilização de estudantes da Universidade da Carolina do Norte que, impedidos de votar no próprio campus, algo similar ao que ocorreu na Bahia nas eleições deste ano, organizaram uma passeata para chegar a outro local de votação. Para ela, a reação e o maior engajamento dos eleitores democratas nas primárias já indicavam a força da mobilização contra Trump.
O “L” de Lula atravessa fronteiras
Outro tema abordado durante a conversa foi o significado do “L”, símbolo associado à vitória de Lula em 2026. Na avaliação do entrevistado, a letra ultrapassou as fronteiras da política brasileira e passou a representar, em diferentes países, a resistência ao trumpismo e à articulação internacional da extrema direita.
“O maior signo de tudo isso, mais do que o Janones ou qualquer outra coisa, é o L. O L se tornou, o mundo fez o L. Se tornou a vitória do Lula contra o Trump, não a vitória do Lula contra o Flávio Bolsonaro, que lá fora ninguém sabe quem é, mas a vitória do Lula contra o Trump”, afirmou.
O cientista político citou a atuação do deputado André Janones na articulação de grupos políticos na Argentina, onde foi criado um grupo de WhatsApp chamado “exército peronista”, com mais de 100 mil participantes. Janones também teria sido convidado a compartilhar a experiência brasileira com movimentos no México, na Colômbia e em países europeus.
Para Costa Jr., a novidade é que o campo progressista começa a construir uma articulação internacional capaz de responder à rede criada pela extrema direita. “A extrema direita se internacionalizou com Trump e Bannon. Mas o curioso é que nós estamos vendo, pela primeira vez, a esquerda, o campo democrático e mais progressista se internacionalizar como não tinha feito antes”, avaliou.
O cientista político vê na vitória de Lula o início dessa reação, que agora alcança o centro do poder político mundial.
“Essa resposta não começou pelos democratas, não começou pela Câmara, nem pelo Biden, nem pelo Obama. Ela começou no Brasil, no Sul Global, na América Latina, no que eles chamam de quintal. (…) Saiu da periferia, tomou o Sul Global e chegou ao centro. Acho que esse é o maior fato que nós temos em muitos anos de política internacional”, concluiu.
Assista a um trecho da entrevista, na TV GGN, pelo link abaixo:
segunda-feira, 2 de novembro de 2026
Mercado, ó o Mercado - o horrendo "deus" dos vampiros rentistas - , por Celso P. de Melo
O "inquestionável" Mercado tem uma vida emocional surpreendentemente rica para alguém que ninguém jamais viu. Também possui opiniões que são sacralizadas pela grande mídia oligárquica empresarial que ele, ó o Mercado, alimentada.
Do Jornal GGN:
Mercado, ó o Mercado
Ele se inquieta, perde a confiança, aprova ministros e cobra governos. Depois de apostar na eleição e perder, o personagem mais poderoso da economia brasileira já apresenta suas condições ao vencedor. Mas, afinal, quem é o Mercado?
“O inimigo da sabedoria convencional não são as ideias,
mas o curso dos acontecimentos.”
John Kenneth Galbraith, A sociedade afluente (1958).
O dia seguinte
O Mercado acordou nervoso.
Não sabemos exatamente onde dormiu, nem quantas pessoas foram consultadas para estabelecer seu estado de espírito. Sabemos apenas que estava nervoso. Nos dias seguintes, ficou também preocupado, cauteloso, decepcionado e, em certos momentos, esperançoso. O Mercado tem uma vida emocional surpreendentemente rica para alguém que ninguém jamais viu.
Também possui opiniões. Cobra responsabilidade fiscal, exige sinais, recomenda moderação, avalia ministros, recupera ou perde a confiança. Na semana passada, tinha ainda preferências eleitorais. Parte dos investidores havia montado suas posições e carteiras apostando em uma vitória de Flávio Bolsonaro, antecipando uma política econômica mais próxima daquela que consideravam desejável. O eleitor decidiu de outra maneira.
O Mercado perdeu a eleição no domingo. Na segunda-feira, começou a apresentar seu programa de governo.
Uma banca examinadora chamada Mercado
Entre as primeiras preocupações surgiu, naturalmente, o Ministério da Fazenda. E um nome começou a circular com insistência: Rafael Fonteles.
A escolha teria méritos difíceis de contestar. Fonteles é matemático, mestre em Economia Matemática pelo Instituto de Matemática Pura e Aplicada (IMPA), foi premiado nas Olimpíadas Internacionais de Química, Física e Matemática, comandou durante anos a Secretaria da Fazenda do Piauí, presidiu o Comitê Nacional dos Secretários de Fazenda dos Estados e do Distrito Federal (Comsefaz) e acaba de ser reeleito governador com ampla maioria.
É um currículo respeitável.
Ainda assim, parece faltar uma qualificação: Rafael Fonteles precisa conquistar a confiança do Mercado.
Não deixa de ser curioso. Um governador eleito precisa demonstrar ao Mercado que merece sua confiança, mas raramente ocorre a alguém perguntar se o Mercado precisa demonstrar ao governador que merece a dele.
A situação se torna ainda mais interessante porque nem sequer está claro que exista essa entidade coletiva capaz de aprová-lo. Alguns gestores receberam seu nome com entusiasmo; outros disseram conhecê-lo pouco. Surge então uma pergunta elementar: se nem o Mercado sabe exatamente o que o Mercado pensa, quem fala quando o Mercado fala?
O próprio Fonteles ofereceu uma pista ao comentar a reação dos investidores à eleição. Lula, lembrou ele, “não é presidente apenas para quem atua nos mercados”; é presidente pensando no conjunto do país.
Parece uma obviedade. Talvez por isso precise ser lembrada.
A confiança tem memória curta
Não seria a primeira vez que um presidente eleito se defrontaria, antes mesmo de iniciar o mandato, com a necessidade de conquistar outra espécie de sufrágio.
Dilma Rousseff conhece a experiência. Reeleita em 2014, começou o segundo mandato promovendo uma forte inflexão na política econômica. Chamou Joaquim Levy para a Fazenda e adotou um ajuste destinado, entre outras coisas, a recuperar a credibilidade fiscal e a confiança dos agentes econômicos.
Seria simplista atribuir àquela escolha a crise que terminaria no impeachment. Mas também seria imprudente esquecer que a guinada não produziu a tranquilidade econômica prometida nem protegeu o governo da deterioração política que se seguiu.
A confiança do Mercado revelou então uma propriedade peculiar: pode custar caro para ser conquistada e, mesmo depois de conquistada, não vem acompanhada de garantia.
Lula talvez tenha alguma razão para se lembrar disso.
Há gastos e há “serviços”
A cobrança atual tem um centro conhecido: responsabilidade fiscal. A preocupação é legítima. Nenhum governo pode tratar indefinidamente receitas, despesas e dívida como variáveis independentes. A trajetória da dívida brasileira merece atenção, e juros elevados tornam seu financiamento particularmente oneroso.
O curioso começa quando procuramos descobrir onde se concentra o olhar.
Há despesas que aparecem no debate público acompanhadas de adjetivos. O gasto social pode ser excessivo; o reajuste do salário mínimo, dispendioso; a Previdência, insustentável; o investimento público precisa caber no orçamento. Saúde, educação, universidades, infraestrutura e programas de transferência de renda entram rapidamente na planilha quando chega a hora do ajuste.
Os juros da dívida pertencem a outra categoria linguística. Constituem o “serviço da dívida”.
E o serviço não é pequeno. Para 2026, o Fundo Monetário Internacional (FMI) projeta uma despesa federal líquida com juros equivalente a cerca de 8,4% do Produto Interno Bruto (PIB). No mesmo quadro fiscal, as despesas federais de capital aparecem em torno de 0,6% do PIB.
Não se trata, evidentemente, de comparar mecanicamente rubricas de natureza diferente. Os juros remuneram quem financiou o Estado, e sem financiamento não existe Estado moderno. Mas a diferença de escala deveria ao menos suscitar uma pergunta que raramente abre os debates sobre austeridade: por que custa tanto ao Brasil financiar sua dívida?
Porque existe também uma diferença muito concreta entre os destinos do dinheiro. O investimento público pode ampliar a infraestrutura, a produção e a capacidade tecnológica do país. O crédito agrícola pode gerar uma safra; a política industrial, ampliar a capacidade produtiva; o investimento em ciência, criar uma tecnologia que ainda não existia.
O pagamento de juros cumpre uma função econômica necessária: remunera o capital que financiou o Estado. Mas não deixa diretamente um novo pé de milho no campo, outro parafuso na fábrica, mais um quilômetro de ferrovia – nem uma escola, um porto ou um laboratório.
Talvez por isso seja tão curioso que, quando chega a hora de procurar o responsável pelo desequilíbrio, a lupa costume pousar primeiro sobre as despesas primárias.
Há o salário do professor, o benefício do aposentado, o Bolsa Família destinado à família pobre – e os juros pagos ao credor.
Mas, no debate sobre o gasto público, quase sempre são os três primeiros que acabam sentados no banco dos réus.
Noventa por cento de quê?
Nesse momento costuma surgir o número capaz de encerrar a conversa: pela metodologia brasileira, a dívida bruta do governo geral caminha para perto de 90% do PIB; pela metodologia internacional utilizada pelo FMI, a projeção para 2026 é de aproximadamente 98%.
É muito. E sua trajetória deve preocupar.
Mas números também viajam. Pela mesma metodologia, a dívida dos Estados Unidos está perto de 127% do PIB; a da França, de 119%; a da Itália, de 138%.
Isso não torna a dívida brasileira pequena, muito menos autoriza comparações mecânicas entre países cujas moedas, mercados financeiros e condições de financiamento ocupam posições muito diferentes no sistema internacional. Mostra apenas que a relação dívida/PIB, sozinha, não traz uma política econômica escondida dentro dela.
Importam os juros, os prazos, a moeda, os credores, a capacidade tributária do Estado e o crescimento da economia. Importa ainda uma pergunta quase sempre esquecida: o que um país constrói enquanto se endivida?
Os Estados Unidos saíram da Segunda Guerra Mundial com dívida pública equivalente a 106% do PIB. Em 1974, a relação havia caído para 23%. Superávits primários, inflação inesperada e juros nominais mantidos baixos durante parte do período tiveram papel importante nessa redução, ao lado do crescimento econômico. Enquanto a dívida encolhia em relação ao produto, porém, o país expandia universidades, infraestrutura, pesquisa científica, habitação, rodovias, energia e tecnologias que ajudariam a definir a economia do pós-guerra.
A dívida não registra apenas quanto um país deve. A história econômica também pergunta o que ele construiu enquanto devia.
Há, afinal, duas maneiras de melhorar uma fração: diminuir o numerador ou aumentar o denominador.
Na relação dívida/PIB, o denominador tem um nome. Chama-se economia.
Os intérpretes do invisível
O Mercado, naturalmente, precisa de intérpretes.
Todas as noites eles aparecem nos jornais, nos canais de notícias e nas páginas de economia. São economistas de bancos, gestores de fundos, analistas de consultorias, operadores e especialistas que conhecem profundamente os mecanismos financeiros e têm todo o direito de apresentar suas avaliações.
Seria absurdo não os ouvir.
Há, porém, algo curioso nessa mediação. Como certas entidades que não se manifestam diretamente e precisam de médiuns para ganhar voz, o Mercado só se torna audível quando alguém fala por ele. E seus intérpretes, embora numerosos, parecem muitas vezes captar mensagens surpreendentemente semelhantes.
É aí que começa o problema. Uma escolha entre políticas possíveis adquire lentamente a aparência de consenso técnico. A preferência vira recomendação; a recomendação, necessidade; a necessidade, realidade. Ao final do percurso, já não sabemos muito bem onde terminou a análise e começou a vontade da entidade interpretada.
Talvez Galbraith reconhecesse aí uma velha conhecida. A “sabedoria convencional” não precisa ser falsa para adquirir poder; basta que determinadas ideias, de tão repetidas, passem a parecer menos escolhas do que descrições inevitáveis da realidade. Até que, como lembrava a epígrafe, o curso dos acontecimentos resolva submetê-las a novo exame.
E a própria linguagem ajuda.
Quando trabalhadores querem alguma coisa, sindicatos reivindicam. Movimentos sociais pressionam. Empresários defendem interesses. Partidos propõem. Professores pedem recursos. A indústria solicita incentivos.
O Mercado não faz nada disso. Ele reage.
A diferença é pequena apenas na gramática.
Quem reivindica possui interesses. Quem reage parece obedecer às leis da natureza.
A temperatura cai. A chuva aumenta. O dólar sobe.
O Mercado reage.
E quase nunca perguntamos quem estava do outro lado da frase.
Quando o plural desaparece
Por trás do singular há, naturalmente, um plural. Existem bancos, fundos de investimento, seguradoras, corretoras, gestores de patrimônio, investidores estrangeiros, empresas, credores e milhões de pessoas que aplicam suas economias. Seus interesses não são necessariamente iguais e, algumas vezes, são abertamente contraditórios.
Todos são legítimos.
O truque acontece quando o plural desaparece.
Um conjunto de interesses econômicos identificáveis deixa de aparecer como uma das forças que disputam escolhas numa democracia e passa a falar como entidade única, sem rosto e aparentemente sem interesses próprios. Suas preferências tornam-se “sinais”; suas demandas, “condições”; sua aprovação recebe o nome de “confiança”.
Lula terá de ouvir o Mercado. Seria irresponsável não fazê-lo. Um governo precisa preservar a estabilidade da moeda, financiar sua dívida, atrair investimentos, estimular empresas e manter contas públicas sustentáveis.
Mas talvez o Mercado também pudesse experimentar uma inovação: ouvir o país.
Na segunda-feira
No domingo da eleição, banqueiros, gestores de fundos, credores, empresários, professores, trabalhadores, aposentados e desempregados foram chamados a decidir quem deveria governar o Brasil pelos próximos quatro anos.
Cada um recebeu exatamente um voto.
O resultado desagradou a muitos e alegrou a muitos outros. É assim que funcionam eleições.
Na segunda-feira, os jornais informaram que o Mercado estava nervoso. Logo soubemos que cobrava responsabilidade fiscal, queria sinais, examinava candidatos ao Ministério da Fazenda e aguardava garantias de que o novo governo compreenderia suas preocupações.
Talvez não seja necessário combater o Mercado. Nem o ignorar. Muito menos silenciá-lo.
Bastaria apresentá-lo.
Dizer quem está falando, em nome de quem, representando quais interesses e defendendo quais escolhas. Interesses legítimos não precisam ser transformados em forças da natureza.
Porque no domingo o Mercado ainda era feito de cidadãos.
Cada um com seu voto.
Foi somente na segunda-feira que voltou a ser uma entidade.
Celso P. de Melo – Professor Titular Aposentado da UFPE, Pesquisador 1A do CNPq, Membro da Academia Brasileira de Ciências
domingo, 1 de novembro de 2026
Boaventura Sousa Santos: Lula já supera Mandela
Do Canal TV 247:
Os jornalistas Sara Goes, Andrea Trus e Joaquim de Carvalho recebem convidados especiais e debatem as principais notícias do Brasil e do mundo. No painel, Florestan Fernandes Júnior, Jeferson Miola, Mario Vitor Santos e Tereza Cruvinel analisam os grandes fatos da política e da economia. Paulo Moreira Leite também comentam sobre os grandes fatos do dia. Pedro Paiva e Marcia Carmo fazem a cobertura a partir de Nova Iorque e Buenos Aires.
sábado, 31 de outubro de 2026
Brasil e Estados Unidos: a leitura histórica de Luis Nassif sobre o refluxo da extrema-direita neofascista frente às manifestações progressistas ao redor do mundo
Da TV GGN:
Luis Nassif analisa a Lava Jato como parte de uma estratégia de influência dos Estados Unidos sobre o Brasil. Em sua leitura, o exercício desse poder passou dos golpes militares à aproximação com instituições policiais, jurídicas e do Ministério Público. O comentário percorre o papel de Nelson Rockefeller na América Latina e apresenta a interpretação de Nassif sobre os efeitos da Lava Jato na construção civil e na política brasileira. Ao final, o jornalista aborda as dificuldades de retomada do país e o peso das big techs.
terça-feira, 27 de outubro de 2026
sábado, 24 de outubro de 2026
terça-feira, 20 de outubro de 2026
Do Canadá Diário: Flávio (o ignorante e mentiroso coisa ruim trumpista) tentou ATACAR Lula no debate. Analista dos EUA viu erro que pode persegui-lo
Por que Flávio Bolsonaro repetiu uma estratégia visual associada a Donald Trump? Qual foi o papel de Pablo Marçal na preparação do candidato? E por que uma pergunta de Lula sobre os interesses dos Estados Unidos e os recursos estratégicos brasileiros ganhou destaque no exterior?
Do Canal Canadá Diário:
O debate entre Lula e Flávio Bolsonaro, realizado na Band em 18 de outubro de 2026, ganhou repercussão na imprensa internacional. Mas um analista político dos Estados Unidos identificou um erro de Flávio que pode acompanhá-lo por toda a carreira política. O que aconteceu diante das câmeras?
No Canadá Diário de hoje, investigamos o que jornais e analistas estrangeiros publicaram sobre o primeiro debate presidencial entre Lula e Flávio Bolsonaro no segundo turno das eleições brasileiras de 2026.Reportagens do jornal francês Le Monde, do espanhol El País e da agência Reuters oferecem perspectivas sobre o confronto. O analista estadunidense James Bosworth também publicou uma avaliação detalhada da preparação de Flávio e de uma provocação que pode ter produzido um resultado bastante diferente do esperado.
Enquanto milhões de brasileiros acompanhavam as discussões sobre corrupção, economia, segurança pública e o futuro do país, outros acontecimentos chamaram a atenção dos correspondentes internacionais.
Por que Flávio Bolsonaro repetiu uma estratégia visual associada a Donald Trump? Qual foi o papel de Pablo Marçal na preparação do candidato? E por que uma pergunta de Lula sobre os interesses dos Estados Unidos e os recursos estratégicos brasileiros ganhou destaque no exterior?
A reportagem investiga ainda a linguagem corporal dos candidatos, as provocações, o comportamento da plateia, as perguntas evitadas e as técnicas utilizadas para transformar momentos do debate em vídeos para as redes sociais.
Também analisamos as críticas feitas ao desempenho de Lula, as avaliações dos especialistas estrangeiros e a diferença entre apresentar propostas ao eleitorado e produzir imagens capazes de dominar as redes.
Eliane Brum: Entenda a diferença gritante entre o democrata Lula e o autoritário filho de Bolsonaro, o golpista presidiário....
Do Canal Sumaúma Jornalismo:
Pra você, que não votou no primeiro turno, que votou nulo ou branco e ainda não decidiu o que fazer neste 25 de outubro, a diretora de redação de SUMAÚMA, Eliane Brum, tem um recado importante. Neste vídeo ela fala diretamente com você e mostra as enormes diferenças entre os dois candidatos à Presidência da República. E explica por que o bolsonarismo ameaça a vida e a democracia. Assista até o fim, comente e compartilhe com outras pessoas que ainda não definiram a escolha.
A insustentável leveza de ser ex-global: Fátima Bernardes, Leilane Neubarth, Neide Duarte, Zé Raimundo e outros ex-Globo (golpista) fazem o L. Confira
Ex-jornalistas da Globo Golpista se posicionam contra o fascismo de Flávio Bolsonaro e declaram votro em Lula e se põe à favor da Democracia.
Da TV Fórum:
domingo, 18 de outubro de 2026
Jandira Feghali debate influência das bolsonaristas milícias no RJ e as mobilizações populares contra o fascismo
Em entrevista à TV GGN, deputada afirma que grupos criminosos intimidam moradores e dificultam campanhas e debates em áreas sob seu domínio
Do Jornal GGN:
Jandira Feghali (PCdoB), deputada federal reeleita. Foto: Reprodução TV GGN
A influência do crime organizado na política do Rio de Janeiro foi um dos temas abordados pela TV GGN 20 horas nesta sexta-feira (16/10), quando se discutiu a prisão do deputado estadual eleito Márcio Canella (PL), aliado do senador e presidenciável Flávio Bolsonaro (PL).
Na ocasião, a deputada federal reeleita Jandira Feghali (PcdoB) lembrou que milícias podem interferir na participação eleitoral por meio da intimidação e do controle territorial – tanto que existem regiões onde que o domínio de grupos criminosos dificulta a entrada de candidatos e a realização de debates públicos.
A parlamentar descreveu a população dessas áreas como submetida à pressão tanto de organizações criminosas quanto de setores da própria estrutura policial, ao mesmo tempo em que lembrou a expansão das atividades econômicas das milícias para além do tráfico de drogas, citando serviços como internet, fornecimento de gás, transporte e construção civil.
Na avaliação dela, combater essas organizações exige atingir suas fontes de financiamento e recuperar a capacidade de atuação do poder público.
As declarações sobre vínculos entre agentes políticos e grupos criminosos precisam ser examinadas à luz de investigações e documentos específicos. A deputada, durante a conversa, mencionou a proximidade pública entre Flávio Bolsonaro e Canella e criticou o campo político ao qual ambos estão associados.
A deputada federal também lamentou o desfecho da disputa pelo governo do Rio de Janeiro, que, em sua avaliação, representou a perda de uma oportunidade de alterar a política de segurança e ampliar investimentos em saúde, educação e desenvolvimento.
Mobilização nas ruas e participação eleitoral
Ao comentar as manifestações realizadas em diferentes cidades, Jandira avaliou que a presença de estudantes, trabalhadores e famílias nas ruas poderia ampliar o engajamento político e estimular a participação eleitoral. Segundo ela, a campanha vinha promovendo atividades descentralizadas, incluindo conversas com moradores, distribuição de materiais e ações em regiões com histórico de abstenção.
A deputada também chamou a atenção para os eleitores com mais de 70 anos, cujo voto é facultativo, e defendeu que sejam esclarecidas as condições para participação no segundo turno. Durante a entrevista, afirmou que o comparecimento às urnas poderia substituir a necessidade de realizar a prova de vida para determinados beneficiários.
Esse ponto exige uma ressalva: as regras da prova de vida dependem da situação do beneficiário e dos procedimentos do órgão responsável. A afirmação não deve ser generalizada sem confirmação junto ao Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) e à Justiça Eleitoral.
Jandira relacionou a mobilização eleitoral à defesa de direitos sociais e trabalhistas. No início da entrevista, destacou a participação do presidente Lula na solenidade de promulgação do fim da escala 6×1, realizada naquele dia, e contrastou a posição do governo com a atuação política de seus adversários.
A deputada também alertou para possíveis cortes de gastos e mudanças nas regras previdenciárias que, segundo ela, poderiam prejudicar trabalhadores e aposentados. As consequências dessas propostas dependem do conteúdo efetivo dos programas e das medidas que venham a ser apresentadas.
Ao longo da conversa, Jandira sustentou que a disputa eleitoral envolve não apenas projetos de governo, mas também o funcionamento das instituições, o poder das empresas de tecnologia e as condições para a participação política da população.
Veja mais a respeito do tema na íntegra da entrevista concedida pela deputada Jandira Feghali ao programa TV GGN 20 horas desta última sexta-feira.
sexta-feira, 16 de outubro de 2026
UOL - A Big Tech Meta, dona do Instagram e Facebook, admite que IA bloqueou material de Lula e liberou para Flávio Bolsonaro
Do UOL:
A Meta admitiu hoje que sua ferramenta de inteligência artificial bloqueou a geração de material de campanha em favor de Lula (PT) e liberou a mesma tecnologia para Flávio Bolsonaro (PL). Saiba mais com a colunista Thais Bilenky.
quinta-feira, 15 de outubro de 2026
Fim da vampiresca escala 6X1: ‘CONQUISTA HISTÓRICA’
Trabalhador terá um dia a mais de folga
Do ICL Notícias:
‘CONQUISTA HISTÓRICA’
O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) celebrou nas redes sociais a aprovação, pelo Senado Federal, da proposta que prevê o fim da escala de trabalho 6×1. A votação ocorreu nesta quarta-feira (14), e o petista classificou a medida como uma conquista para os trabalhadores brasileiros.
Em uma publicação no X, antigo Twitter, Lula anunciou o resultado e destacou os efeitos que a mudança poderá ter na rotina dos profissionais. “É oficial: a escala 6×1 acabou! Hoje é dia de comemorar uma conquista histórica de milhões de trabalhadores e trabalhadoras”, escreveu.
Na sequência, o presidente ressaltou que a redução da jornada representa uma oportunidade de ampliar o tempo dedicado à vida pessoal e à convivência familiar. “O fim da 6×1 é mais do que uma mudança na jornada. É mais tempo para viver, descansar, estar com a família, acompanhar os filhos crescerem, cuidar de si e aproveitar a vida. Quem trabalha tanto para construir o Brasil também merece ter tempo para viver”, publicou.
No Instagram, Lula compartilhou um vídeo em que acompanha a votação no Senado e reage à aprovação da proposta. Na gravação, ele também destacou a mobilização popular em torno da pauta e afirmou que a mudança é resultado de uma reivindicação histórica dos trabalhadores.
“Foi um momento extraordinário para o povo brasileiro. Eu tenho certeza que uma conquista como essa jamais será revogada, porque não foi uma conquista burocrática, foi uma conquista que saiu da rua e de um desejo histórico do povo trabalhador”, declarou.
Ao final, o presidente agradeceu aos brasileiros que participaram de manifestações em defesa da redução da jornada e aos senadores que votaram favoravelmente à proposta. “O povo merece respeito e conquistar esse respeito”, afirmou.
quarta-feira, 14 de outubro de 2026
Do Canal de Samuel Borelli: Agora acabou a arrogância
Titubeou a arrogância do Filho do Coiso golpista presidiário
Do Canal de Samuel Borelli:
Agora acabou a arrogância
terça-feira, 13 de outubro de 2026
Máfia Master da extrema-direita: ELES ESTÃO MANIPULANDO AS ELEIÇÕES ATRAVÉS DO TSE - QUEM GRAVOU O TAL ÁUDIO DO VORCARO?
Do canal Congresso Exposto:
Quem realmente gravou o áudio atribuído a Daniel Vorcaro e qual é a verdadeira conexão com os bastidores dos tribunais e o processo eleitoral? Neste vídeo investigativo do Congresso Exposto, detalhamos peça por peça a teia de relações, mensagens e contratos que a grande mídia preferiu não aprofundar. Entenda o que está por trás das apurações da Polícia Federal, os pronunciamentos da PGR e as disputas de poder que cercam o caso do Banco Master. 📌 O que você vai entender neste vídeo: • O mistério por trás da gravação e divulgação do áudio atribuído a Vorcaro. • O contrato milionário e quem faz parte da chamada "Turma do KN". • A disputa dos precatórios e os despachos judiciais envolvidos. • O que disseram a Polícia Federal e a PGR sobre a autenticidade e os fatos. • O impacto dessas revelações no cenário político e eleitoral.
sábado, 10 de outubro de 2026
OS BASTIDORES DA ALIANÇA SÓRDIDA DA GRANDE MÍDIA EMPRESARIAL E EXTREMA-DIREITA PRA ENGANAR O BRASIL
Do Canal Congresso Exposto:
Entenda os bastidores, conexões e movimentações políticas que não chegam às manchetes tradicionais. Neste dossiê investigativo, o Congresso Exposto revela documentos, áudios vazados e registros que expõem as ligações de bastidores entre parlamentares, advogados influentes e empresários — passando pelo caso Willer Tomaz, as apurações sobre esquemas financeiros e os diálogos comprometedores sobre financiamento e imóveis de luxo. Quem realmente controla as peças desse jogo e o que está em disputa no cenário nacional? Confira todos os fatos detalhados e tire suas próprias conclusões.
Luis Nassif explica a ameaça de Flávio Bolsonaro e cúmplices vampiros do "deus Mercado" à constituição
Da TV GGN:
O que pode estar em risco em uma mudança na Constituição? Luis Nassif analisa a intenção de Flávio Bolsonaro de alterar o texto constitucional, mencionada no comentário, e aponta duas preocupações: a redução das políticas sociais e o enfraquecimento do equilíbrio entre os Poderes. Na avaliação do jornalista, conquistas como o SUS, a educação pública e a proteção social estão no centro dessa disputa. Nassif também revisita a atuação das instituições brasileiras e discute o papel da distribuição de poder na defesa da democracia.
Assinar:
Postagens (Atom)