quarta-feira, 25 de dezembro de 2013
domingo, 22 de dezembro de 2013
Cynara Menezes e o homem fabricado que roubou o Natal de Jesus Cristo
cartaz de 1937: de dar medo
O homem que roubou o Natal de Jesus
texto de Cynara Menezes
No shopping próximo à minha casa, o tema da decoração de Natal é “a floresta encantada de Papai Noel”. Juro que procurei entre as folhagens de plástico, as girafas de pelúcia e os chimpanzés músicos para ver se o achava, mas não encontrei Jesus. Nada de Maria, José, do anjo, dos reis Magos e das cabras, bois e vacas. Nada que se assemelhasse a uma manjedoura. Enfim, nada de Natal na decoração de Natal.
Fiquei pensando quando foi que o menino Jesus deixou de ser protagonista de sua própria festa de aniversário. Jesus, o profeta a quem, pelo menos nas estatísticas, um terço da humanidade dedica sua fé, faz uma ponta no Natal hoje em dia. A figura central, a grande estrela da maior festa do mundo cristão é um velho barbudo de aparência nórdica que só criancinhas acreditam que exista. E, aparentemente, ninguém está nem aí.
O Natal é uma verdadeira cilada. TVs, jornais, familiares, tudo conspira para que você se sinta tomado pelo “espírito natalino”, que se traduz em: se meter em shoppings abarrotados de gente para comprar coisas que sairiam pela metade do preço no mês seguinte. Mesmo que você não queira participar, é obrigado a seguir o fluxo porque não quer que seus filhos cresçam traumatizados por não ganhar presente quando todo mundo recebe –do Papai Noel, claro, aquele gordinho que espera o ano todo por este bico, suarento debaixo da roupa vermelha e da barba branca em pleno verão brasileiro.
Aliás, a disparidade entre o que se construiu como “Natal” no hemisfério Norte e a realidade dos trópicos é um mico à parte. Bonecos de neve de feltro, de gorro, cachecol e cenoura no lugar do nariz, se espalham pelo País e tomam de assalto até as repartições públicas, enquanto as secretárias se abanam de calor. O “jeitinho” brasileiro se desdobra para recriar a atmosfera gélida, condição sine qua non para que o “espírito natalino” baixe, e dá-lhe neve de pipoca, de isopor, de algodão… Tenho certeza que nunca seremos uma nação de fato enquanto precisarmos macaquear um clima que não é nosso para conseguir algo tão singelo quanto o congraçamento familiar.
Não conheço nenhuma festa religiosa no mundo cujas principais manifestações sejam gastar muito dinheiro, comer para caramba e encher a cara. A festa máxima dos cristãos é a festa religiosa mais capitalista do planeta. E olhem que a mensagem de Cristo era o exato oposto. Não foi o filho de Deus quem expulsou os vendilhões do templo? Não foi ele quem disse que “é mais fácil um camelo passar pelo buraco de uma agulha do que um rico entrar no reino dos céus”? Quer mensagem menos capitalista do que esta?
Mas falar dessas coisas é querer estragar a festa, quebrar a “magia” do Natal –muito embora a única visível seja o mágico tilintar das caixas registradoras. Para o comércio, a data é uma bênção. Para as igrejas, o mundo do dinheiro nunca foi exatamente um incômodo e pode, afinal de contas, render belos donativos. Tampouco parece ser um empecilho que os fiéis gastem todo o 13º salário e se endividem em compras, porque depois engrossarão as fileiras dos que procuram as casas de Deus em busca de conforto não para os flagelos da alma, mas do bolso.
Tem igrejas pentecostais que vivem disso, de oferecer aos crédulos a superação das dívidas financeiras e o sucesso econômico através do poder de Deus. De que lhes serviria abrir os olhos dos fiéis e pregar que o Natal não é sinônimo de gastança? Deixa quieto, Papai Noel é bem mais conveniente que Jesus, até porque não fere suscetibilidades. Sem essa de rico não poder entrar no reino dos céus: seja rico ou seja pobre o velhinho sempre vem, não é mesmo? “Compre, compre. Ho, ho, ho”.
Meu lado cristão (de formação) se revolta de ver que o Natal se transformou nessa pseudo festa religiosa, vazia de significado espiritual. Em vez de se incomodar com a vida íntima do próximo, de tentar interferir na orientação sexual do semelhante ou de se empenhar em lutas surreais como a cruzada contra a proteção da camisinha, as igrejas cristãs deviam se dedicar a repensar sua festa mais importante. Se os cristãos fossem de fato cristãos, tinham de estar preocupados que o nascimento de Jesus perdeu o lugar para o consumismo que o Papai Noel representa. Tentar resgatar a mensagem do Natal: esta, sim, seria uma luta de fato agregadora, digna da data e do aniversariante.
Dá para começar em casa, montando o presépio com as crianças como aconteceu no passado e, no mínimo, explicando a elas que o dono da festa não é o Papai Noel, que não é por causa dele que o Natal existe. Quantos cristãos fazem isso?
Boas festas a todos.
Publicado pela autora em 24 de dezembro de 2012sexta-feira, 20 de dezembro de 2013
O analfabeto midiático, de Celso Vicenzi
Texto de Celso
Vicenzi, baseado em Bertolt Brecht
Fonte: Blog Outras Palavras
O pior
analfabeto é o analfabeto midiático.
Ele ouve e assimila sem questionar, fala e repete o
que ouviu, não participa dos acontecimentos políticos, aliás, abomina a
política, mas usa as redes sociais com ganas e ânsias de quem veio para
justiçar o mundo. Prega ideias preconceituosas e discriminatórias, e interpreta
os fatos com a ingenuidade de quem não sabe quem o manipula. Nas passeatas e na
internet, pede liberdade de expressão, mas censura e ataca quem defende
bandeiras políticas. Ele não sabe que o custo de vida, o preço do feijão, do
peixe, da farinha, do aluguel, do sapato e do remédio dependem das decisões
políticas. E que elas – na era da informação instantânea de massa – são
muito influenciadas pela manipulação midiática dos fatos. Não vê a pressão de
jornalistas e colunistas na mídia impressa, em emissoras de rádio e tevê – que
também estão presentes na internet – a anunciar catástrofes diárias na
contramão do que apontam as estatísticas mais confiáveis. Avanços significativos
são desprezados e pequenos deslizes são tratados como se fossem enormes
escândalos. O objetivo é desestabilizar e impedir que políticas públicas de
sucesso possam ameaçar os lucros da iniciativa privada. O mesmo tratamento não
se aplica a determinados partidos políticos e a corruptos que ajudam a manter a
enorme desigualdade social no país.
Questões iguais ou semelhantes são tratadas de
forma distinta pela mídia. Aula prática: prestar atenção como a mídia conduz o noticiário
sobre o escabroso caso que veio à tona com as informações da alemã Siemens. Não
houve nenhuma indignação dos principais colunistas, nenhum editorial
contundente. A principal emissora de TV do país calou-se por duas semanas após
matéria de capa da revista IstoÉ denunciando o esquema de superfaturar
trens e metrôs em 30%.
O analfabeto midiático é tão burro que se orgulha e
estufa o peito para
dizer que viu/ouviu a informação no Jornal Nacional e leu na Veja,
por exemplo. Ele não entende como é produzida cada notícia: como se escolhem as
pautas e as fontes, sabendo antecipadamente como cada uma delas vai se
pronunciar. Não desconfia que, em muitas tevês, revistas e jornais, a notícia
já sai quase pronta da redação, bastando ouvir as pessoas que vão confirmar o
que o jornalista, o editor e, principalmente, o “dono da voz” (obrigado, Chico
Buarque!) quer como a verdade dos fatos. Para isso as notícias se apoiam, às
vezes, em fotos e imagens. Dizem que “uma foto vale mais que mil palavras”. Não
é tão simples (Millôr, ironicamente, contra-argumentou: “então diga isto com
uma imagem”). Fotos e imagens também são construções, a partir de um
determinado olhar. Também as imagens podem ser manipuladas e editadas “ao gosto
do freguês”. Há uma infinidade de exemplos. Usaram-se imagens para provar que o
Iraque possuía depósitos de armas químicas que nunca foram encontrados. A
irresponsabilidade e a falta de independência da mídia norte-americana ajudaram
a convencer a opinião pública, e mais uma guerra com milhares de inocentes
mortos foi deflagrada.
O analfabeto midiático não percebe que o enfoque
pode ser uma escolha construída para chegar a conclusões que seriam diferentes
se outras fontes fossem contatadas ou os jornalistas narrassem os fatos de
outro ponto de vista. O analfabeto midiático imagina que tudo pode ser
compreendido sem o mínimo de esforço intelectual. Não se apoia na filosofia, na
sociologia, na história, na antropologia, nas ciências política e econômica –
para não estender demais os campos do conhecimento – para compreender
minimamente a complexidade dos fatos. Sua mente não absorve tanta informação e
ele prefere acreditar em “especialistas” e veículos de comunicação
comprometidos com interesses de poderosos grupos políticos e econômicos. Lê
pouquíssimo, geralmente “best-sellers” e livros de autoajuda. Tem certeza de
que o que lê, ouve e vê é o suficiente, e corresponde à realidade. Não sabe
o imbecil que da sua ignorância política nasce a prostituta, o menor
abandonado, e o pior de todos os bandidos que é o político vigarista, pilantra,
o corrupto e o espoliador das empresas nacionais e multinacionais.”
O analfabeto midiático gosta de criticar os
políticos corruptos e não entende que eles são uma extensão do capital, tão
necessários para aumentar fortunas e concentrar a renda. Por isso recebem todo
o apoio financeiro para serem eleitos. E, depois, contribuem para drenar o
dinheiro do Estado para uma parcela da iniciativa privada e para os bolsos de
uma elite que se especializou em roubar o dinheiro público. Assim, por vias
tortas, só sabe enxergar o político corrupto sem nunca identificar o empresário
corruptor, o detentor do grande capital, que aprisiona os governos, com a
enorme contribuição da mídia, para adotar políticas que privilegiam os mais ricos
e mantenham à margem as populações mais pobres. Em resumo: destroem a
democracia.
Para o analfabeto midiático, Brecht teria, ainda,
uma última observação a fazer: Nada é impossível de mudar. Desconfiai do
mais trivial, na aparência singelo. E examinai, sobretudo, o que parece
habitual.
O Alienado Analfabeto Político, de Brecht
O Analfabeto Político
O pior analfabeto é o analfabeto político.
Ele não ouve, não fala, nem participa dos acontecimentos políticos.
Ele não sabe o custo de vida, o preço do feijão, do peixe, da farinha, do aluguel, do sapato e do remédio dependem das decisões políticas.
O analfabeto político é tão burro que se orgulha e estufa o peito dizendo que odeia a política.
Não sabe o imbecil que, da sua ignorância política, nasce a prostituta, o menor abandonado, e o pior de todos os bandidos, que é o político vigarista, pilantra, corrupto e lacaio das empresas nacionais e multinacionais.
Bertolt Brecht
A azevediana direita brasileira
QUEM É A DIREITA
BRASILEIRA?
Extraído do site 247
confira estes dizeres de Azevedo no site da Veja em http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/lula-novo-com-culpa-povo/
Em artigo exclusivo para o 247, o
jornalista Breno Altman disseca o pensamento da nova direita brasileira, que
tem Reinaldo Azevedo como um de seus expoentes; "Sob o rótulo de 'direita
democrática', o que respira é uma concepção liberal-fascista", lembra
Altman. "Não é de hoje que direitistas recorrem a truques de maquiagem
para não serem reconhecidos. A mais comum dessas prestidigitações tem sido a de
se enrolar em supostas bandeiras democráticas para cometer malfeitos", afirma,
lembrando o apoio da direita a golpes e quebras institucionais; sobre Azevedo,
Altman nega que se trate de um rottweiler e o compara a um cachorrinho de
madame. Ainda assim, adverte sobre o perigo que representa. "Claro que o
ladrar de Azevedo e seus parceiros não é capaz, nos dias que correm, de ameaçar
a estrutura democrática do país. Mas choca o ovo da serpente pelas ideias e
valores que representa"; leia a íntegra
20 DE
DEZEMBRO DE 2013 ÀS 06:40
Por
Breno Altman, especial para o 247
O sr. Reinaldo Azevedo, a quem
injustamente referiu-se a ombudsman da Folha de S. Paulo como rottweiler do
conservadorismo, continua a desmentir sua colega de redação. Qualquer
comparação com uma raça canina tão forte e cheia de personalidade é realmente
despropositada. Se o nobre animal lesse jornal, provavelmente se sentiria
insultado. O colunista, tanto pelas posições que defende quanto por estilo,
está mais para cachorrinho de madame.
Deu-nos mais uma prova, no dia
6 de dezembro, em artigo intitulado "Direita já!", de qual é o seu
pedigree. A ideia básica é que falta, no Brasil, uma força política que tenha
competitividade eleitoral e, abraçando claramente valores de direita, faça
oposição ao governo. Ou que acredite na hipótese de se tornar dominante
exatamente por defender esses valores. Ainda mais longe vai o santarrão do
conservadorismo: o PT provavelmente continuará a governar porque não seria
possível "candidatura de oposição sem valores de oposição".
O que Azevedo esconde do
leitor, por ignorância ou má fé, são as razões pelas quais a direita brasileira
atua disfarçada. Esse campo
ideológico, afinal, esteve historicamente comprometido com a quebra da
Constituição, o golpismo e a instituição de ditaduras. Seus valores de raiz são
o autoritarismo, o racismo de índole escravocrata, o preconceito social, o
falso moralismo e a submissão às nações que mandam no mundo. Vamos combinar que
não é fácil conquistar apoios com essa carranca.
Não é de hoje que direitistas
recorrem a truques de maquiagem para não serem reconhecidos. A mais comum
dessas prestidigitações tem sido a de se enrolar em supostas bandeiras
democráticas para cometer malfeitos. Exemplo célebre é o golpe militar de 1964,
quando bateram nas portas dos quartéis e empurraram o país para uma longa noite
de terror, em nome da liberdade e da democracia.
A ditadura dos generais foi o
desfecho idealizado pela "direita democrática", depois que se viu sem
chances de ganhar pelo voto e tomou o caminho da conspiração. O suicídio de
Getúlio Vargas sustou a intentona por dez anos, mas os ídolos de Azevedo
estavam à espreita para dar o bote. As provas são abundantes: estão presentes
não apenas nos discursos de personalidades da "direita democrática"
de antanho, mas também nas páginas dos jornalões da época, que clamavam pela
ruptura constitucional e a derrubada do presidente João Goulart.
Algumas dissidências desse
setor, a bem da verdade, tentaram se reconciliar com o campo antiditadura,
depois de largados na estrada pelos generais ou frustrados com sua truculência.
A maioria dos azevedinhos daquele período histórico, no entanto, seguiu de
braços dados com a tortura e a repressão. Eram
ativistas ou simpatizantes do partido da morte. Batiam continência como braço
civil de um sistema talhado para defender os interesses das grandes
corporações, impedindo a organização dos trabalhadores e massacrando os
partidos de esquerda.
O ocaso do regime militar
trouxe-lhes isolamento e desgaste. A direita pró-golpe, mesmo transmutada em
partidos que juravam compromisso com a democracia reestabelecida, não teve
forças para forjar uma candidatura orgânica nas eleições presidenciais de 1989.
Acabaram apoiando Fernando Collor, um aventureiro de viés bonapartista, para
enfrentar o risco representado por Lula ou Brizola. O resto da história é conhecido.
Depois deste novo fracasso, as
forças reacionárias ficaram desmoralizadas e sem chão. Trataram, em desabalada
carreira, de aderir a algum pastiche que lhes permitisse sobrevida,
afastando-se o quanto podiam da herança ditatorial que lhes marcava a carne.
Viram-se forçadas a buscar, entre as correntes de trajetória democrática, uma
costela a partir da qual pudessem se reinventar. Encontraram no PSDB, capturado
pela burguesia rentista, o instrumento de sua modernização e o novo organizador
do bloco conservador.
A mágica acabou, porém, quando
o PT chegou ao Planalto, deslocando para a esquerda boa parte do eleitorado que
antes era seduzido pelo conservadorismo. Esse foi o resultado da adoção de
reformas que modificaram e universalizaram providências antes circunscritas a
tímidas medidas compensatórias, como parte de um projeto que permitiu a
ascensão econômico-social da maioria pobre do país. Tais conquistas tingiram de
cores fúnebres, na memória popular, o modelo privatista e excludente sustentado
pelo tucanato.
Enquanto a direita republicana
tratava desesperadamente de estabelecer vínculos entre o sucesso do governo
petista e eventuais políticas do período administrativo anterior, evitando
reivindicar seu próprio programa, outro setor deu-se conta que, sem
diferenciação clara de projetos, seria muito difícil reconquistar maioria na
sociedade e romper a dinâmica estabelecida pela vitória de Lula em 2002.
Não haveria saída, contra o petismo, sem promover a mobilização
político-ideológica das camadas médias a partir de seus ímpetos mais
entranhadamente individualistas, preconceituosos e antipopulares.
Ao contrário de uma tática que encurtasse espaços entre os dois polos que
definem a disputa nacional, o correto seria clarificar e radicalizar o
confronto.
As legendas eleitorais do
conservadorismo titubeiam a fazer dessa fórmula seu modus operandi, mas os
meios tradicionais de comunicação passaram a estar infestados por gente como
Azevedo e outros profetas do passado. A matilha não tem votos para bancar nas
urnas uma alternativa à sua imagem e semelhança, é verdade. Seria um erro, no
entanto, subestimar-lhe a audiência e o papel de vanguarda do atraso que
atualmente exerce nas fileiras oposicionistas.
Até porque conta com uma
fragilidade da própria estratégia petista, de melhorar a vida do povo através
da ampliação de direitos e do consumo, mas atenuando ao máximo o enfrentamento
de valores e o esforço para modificar as estruturas político-ideológicas
construídas pela oligarquia, especialmente os meios massivos de comunicação. O
PT logrou formar maioria eleitoral a partir dos avanços concretos, mas não
impulsionou qualquer iniciativa mais ampla para estabelecer hegemonia cultural
e ideológica.
Seria persistir neste equívoco não dar o devido combate ao
conteúdo programático do discurso azevedista. Sob o rótulo de "direita
democrática", o que respira é uma concepção liberal-fascista,
forjada na comunhão das ditaduras chilena e argentina com a escola de Chicago e
os seguidores do economista austríaco Ludwig Von Mises.
O velho fascismo, que trazia
para dentro do Estado as operações dos conglomerados capitalistas, tornando-os
parasitas econômicos da centralização política, efetivamente caducou como
resposta aos próprios interesses grão-burgueses. Entre outros motivos, porque
retinha parte ponderável da taxa de lucro para o financiamento do aparato
governamental.
A combinação entre
ultra-liberalismo e autoritarismo converteu-se em um modelo mais palatável
entre as elites. O Estado assumia as tarefas de repressão e criminalização das
lutas sociais, na sua forma mais perversa e violenta, soltando as amarras
legais e sociais que regulavam o desenvolvimento dos negócios em âmbito
privado. Não eram à toa os laços afetuosos que uniam Margaret Thatcher e Ronald
Reagan ao fascista Pinochet. O neoconservadorismo se trata, afinal, do
liberal-fascismo sem musculatura ou necessidade de realizar seu projeto
histórico até o talo.
Claro que o ladrar de Azevedo e
seus parceiros não é capaz, nos dias que correm, de ameaçar a estrutura
democrática do país. Mas choca o ovo da serpente pelas ideias e valores que
representa. A melhor vacina para a defesa da democracia, contudo, como dizem os
gaúchos, é manter a canalha segura pelo gasganete. Os latidos dos cachorrinhos
de madame devem ser repelidos, antes que se sintam à vontade para morder.
Breno Altman é jornalista, diretor editorial
do site Opera Mundi e da revista Samuel.
quinta-feira, 19 de dezembro de 2013
quarta-feira, 18 de dezembro de 2013
Cynara Menezes: "Papa Francisco contra o Capitalismo"
Segue o artigo com as reflexões de Cynara Menezes, a "Socialista Morena":
Não sei se vocês sabem, mas muito antes da Revolução Russa já existia, no século 19, um socialismo cristão, inclusive nos Estados Unidos, embora rejeitado pela igreja católica –em 1931, o papa Pio XI chegou a publicar que “ninguém pode ao mesmo tempo ser bom católico e um socialista verdadeiro”. A admoestação papal não foi suficiente, no entanto, para impedir o surgimento da Teologia da Libertação e de padres e bispos abertamente simpáticos ao socialismo, sobretudo na América Latina.
Existem muitos cristãos que vêem Jesus como socialista –Hugo Chávez, por exemplo, que costumava dizer: “Jesus Cristo foi o primeiro socialista da História: dividiu o pão e o vinho. E Judas foi o primeiro capitalista: vendeu Jesus por trinta moedas”. No Novo Testamento, o discurso de Cristo sempre em favor dos pobres e radicalmente contra os ricos colabora para esta percepção.
Esta semana, o papa Francisco publicou sua primeira exortação apostólica, Evangelii Gaudium, em que faz severas críticas ao capitalismo, ao consumismo e à cultura do dinheiro. Não é a primeira vez. Em setembro, o argentino já tinha pronunciado um discurso anti-capitalista na ilha da Sardenha, na Itália. “Neste sistema sem ética, no centro, há um ídolo, e o mundo tornou-se idólatra do dinheiro”, disse então.
No texto divulgado agora, Francisco aprofunda este sentimento contra a idolatria do dinheiro. E cita são João Crisóstomo (o “sábio da antiguidade” que menciona), perseguido e desterrado pelo clero e pelo império romano no século 5 por seu combate à ambição, à avareza e à corrupção moral. Grande orador, Crisóstomo atacava continuamente os ricos, e o trecho citado pelo papa é claro ao se referir à exploração dos pobres por eles.
Os alvos de Francisco são não só os ricos como também os apóstolos do livre mercado: “Alguns defendem (…) que todo o crescimento econômico, favorecido pelo livre mercado, consegue por si mesmo produzir maior equidade e inclusão social no mundo. Esta opinião, que nunca foi confirmada pelos fatos, exprime uma confiança vaga e ingênua na bondade daqueles que detêm o poder econômico e nos mecanismos sacralizados do sistema econômico reinante. Entretanto, os excluídos continuam a esperar.”
Parece até Pepe Mujica falando… Será que o papa Francisco, ao contrário do antecessor Pio XI, aprova o socialismo cristão? Nos Estados Unidos, a direita está espumando pela boca e apontando “marxismo puro” nas palavras do papa (aqui). Leiam abaixo os trechos onde Francisco critica a desigualdade social e a economia da exclusão (“uma economia que mata”) e julguem vocês mesmos. A íntegra do texto está aqui.
***
EVANGELII GAUDIUM
Papa Francisco
1. Alguns desafios do mundo atual
52. A humanidade vive, neste momento, uma viragem histórica, que podemos constatar nos progressos que se verificam em vários campos. São louváveis os sucessos que contribuem para o bem-estar das pessoas, por exemplo, no âmbito da saúde, da educação e da comunicação. Todavia não podemos esquecer que a maior parte dos homens e mulheres do nosso tempo vive o seu dia a dia precariamente, com funestas consequências. Aumentam algumas doenças. O medo e o desespero apoderam-se do coração de inúmeras pessoas, mesmo nos chamados países ricos. A alegria de viver frequentemente se desvanece; crescem a falta de respeito e a violência, a desigualdade social torna-se cada vez mais patente. É preciso lutar para viver, e muitas vezes viver com pouca dignidade. Esta mudança de época foi causada pelos enormes saltos qualitativos, quantitativos, velozes e acumulados que se verificam no progresso científico, nas inovações tecnológicas e nas suas rápidas aplicações em diversos âmbitos da natureza e da vida. Estamos na era do conhecimento e da informação, fonte de novas formas dum poder muitas vezes anônimo.
Não a uma economia da exclusão
53. Assim como o mandamento “não matar” põe um limite claro para assegurar o valor da vida humana, assim também hoje devemos dizer “não a uma economia da exclusão e da desigualdade social”. Esta economia mata. Não é possível que a morte por enregelamento dum idoso sem abrigo não seja notícia, enquanto o é a descida de dois pontos na Bolsa. Isto é exclusão. Não se pode tolerar mais o fato de se lançar comida no lixo, quando há pessoas que passam fome. Isto é desigualdade social. Hoje, tudo entra no jogo da competitividade e da lei do mais forte, onde o poderoso engole o mais fraco. Em consequência desta situação, grandes massas da população vêem-se excluídas e marginalizadas: sem trabalho, sem perspectivas, num beco sem saída. O ser humano é considerado, em si mesmo, como um bem de consumo que se pode usar e depois lançar fora. Assim teve início a cultura do “descartável”, que aliás chega a ser promovida. Já não se trata simplesmente do fenômeno de exploração e opressão, mas duma realidade nova: com a exclusão, fere-se, na própria raiz, a pertença à sociedade onde se vive, pois quem vive nas favelas, na periferia ou sem poder já não está nela, mas fora. Os excluídos não são “explorados”, mas resíduos, “sobras”.
54. Neste contexto, alguns defendem ainda as teorias da “recaída favorável” que pressupõem que todo o crescimento econômico, favorecido pelo livre mercado, consegue por si mesmo produzir maior equidade e inclusão social no mundo. Esta opinião, que nunca foi confirmada pelos fatos, exprime uma confiança vaga e ingênua na bondade daqueles que detêm o poder econômico e nos mecanismos sacralizados do sistema econômico reinante. Entretanto, os excluídos continuam a esperar. Para se poder apoiar um estilo de vida que exclui os outros ou mesmo entusiasmar-se com este ideal egoísta, desenvolveu-se uma globalização da indiferença. Quase sem nos dar conta, tornamo-nos incapazes de nos compadecer ao ouvir os clamores alheios, já não choramos à vista do drama dos outros, nem nos interessamos por cuidar deles, como se tudo fosse uma responsabilidade de outrem, que não nos incumbe. A cultura do bem-estar anestesia-nos, a ponto de perdermos a serenidade se o mercado oferece algo que ainda não compramos, enquanto todas estas vidas ceifadas por falta de possibilidades nos parecem um mero espetáculo que não nos incomoda de forma alguma.
Não à nova idolatria do dinheiro
55. Uma das causas desta situação está na relação estabelecida com o dinheiro, porque aceitamos pacificamente o seu domínio sobre nós e as nossas sociedades. A crise financeira que atravessamos faz-nos esquecer que, na sua origem, há uma crise antropológica profunda: a negação da primazia do ser humano. Criamos novos ídolos. A adoração do antigo bezerro de ouro (cf. Ex 32, 1-35) encontrou uma nova e cruel versão no fetichismo do dinheiro e na ditadura de uma economia sem rosto e sem um objetivo verdadeiramente humano. A crise mundial, que investe as finanças e a economia, põe a descoberto os seus próprios desequilíbrios e sobretudo a grave carência de uma orientação antropológica que reduz o ser humano apenas a uma das suas necessidades: o consumo.
56. Enquanto os lucros de poucos crescem exponencialmente, os da maioria situam-se cada vez mais longe do bem-estar daquela minoria feliz. Tal desequilíbrio provém de ideologias que defendem a autonomia absoluta dos mercados e a especulação financeira. Por isso, negam o direito de controle dos Estados, encarregados de velar pela tutela do bem comum. Instaura-se uma nova tirania invisível, às vezes virtual, que impõe, de forma unilateral e implacável, as suas leis e as suas regras. Além disso, a dívida e os respectivos juros afastam os países das possibilidades viáveis da sua economia, e os cidadãos do seu real poder de compra. A tudo isto vem juntar-se uma corrupção ramificada e uma evasão fiscal egoísta, que assumiram dimensões mundiais. A ambição do poder e do ter não conhece limites. Neste sistema que tende a fagocitar tudo para aumentar os benefícios, qualquer realidade que seja frágil, como o meio ambiente, fica indefesa face aos interesses do mercado divinizado, transformados em regra absoluta.
Não a um dinheiro que governa em vez de servir
57. Por detrás desta atitude, escondem-se a rejeição da ética e a recusa de Deus. Para a ética, olha-se habitualmente com um certo desprezo sarcástico; é considerada contraproducente, demasiado humana, porque relativiza o dinheiro e o poder. É sentida como uma ameaça, porque condena a manipulação e degradação da pessoa. Em última instância, a ética leva a Deus que espera uma resposta comprometida que está fora das categorias do mercado. Para estas, se absolutizadas, Deus é incontrolável, não manipulável e até mesmo perigoso, na medida em que chama o ser humano à sua plena realização e à independência de qualquer tipo de escravidão. A ética – uma ética não ideologizada – permite criar um equilíbrio e uma ordem social mais humana. Neste sentido, animo os peritos financeiros e os governantes dos vários países a considerarem as palavras de um sábio da antiguidade: “Não fazer os pobres participar dos seus próprios bens é roubá-los e tirar-lhes a vida. Não são nossos, mas deles, os bens que aferrolhamos”.
58. Uma reforma financeira que tivesse em conta a ética exigiria uma vigorosa mudança de atitudes por parte dos dirigentes políticos, a quem exorto a enfrentar este desafio com determinação e clarividência, sem esquecer naturalmente a especificidade de cada contexto. O dinheiro deve servir, e não governar! O Papa ama a todos, ricos e pobres, mas tem a obrigação, em nome de Cristo, de lembrar que os ricos devem ajudar os pobres, respeitá-los e promovê-los. Exorto-vos a uma solidariedade desinteressada e a um regresso da economia e das finanças a uma ética propícia ao ser humano.
Não à desigualdade social que gera violência
59. Hoje, em muitas partes, reclama-se maior segurança. Mas, enquanto não se eliminar a exclusão e a desigualdade dentro da sociedade e entre os vários povos será impossível desarraigar a violência. Acusam-se da violência os pobres e as populações mais pobres, mas, sem igualdade de oportunidades, as várias formas de agressão e de guerra encontrarão um terreno fértil que, mais cedo ou mais tarde, há-de provocar a explosão. Quando a sociedade – local, nacional ou mundial – abandona na periferia uma parte de si mesma, não há programas políticos, nem forças da ordem ou serviços secretos que possam garantir indefinidamente a tranquilidade. Isto não acontece apenas porque a desigualdade social provoca a reação violenta de quantos são excluídos do sistema, mas porque o sistema social e econômico é injusto na sua raiz. Assim como o bem tende a difundir-se, assim também o mal consentido, que é a injustiça, tende a expandir a sua força nociva e a minar, silenciosamente, as bases de qualquer sistema político e social, por mais sólido que pareça. Se cada ação tem consequências, um mal embrenhado nas estruturas duma sociedade sempre contém um potencial de dissolução e de morte. É o mal cristalizado nas estruturas sociais injustas, a partir do qual não podemos esperar um futuro melhor. Estamos longe do chamado “fim da história”, já que as condições de um desenvolvimento sustentável e pacífico ainda não estão adequadamente implantadas e realizadas.
60. Os mecanismos da economia atual promovem uma exacerbação do consumo, mas sabe-se que o consumismo desenfreado, aliado à desigualdade social, é duplamente daninho para o tecido social. Assim, mais cedo ou mais tarde, a desigualdade social gera uma violência que as corridas armamentistas não resolvem nem poderão resolver jamais. Servem apenas para tentar enganar aqueles que reclamam maior segurança, como se hoje não se soubesse que as armas e a repressão violenta, mais do que dar solução, criam novos e piores conflitos. Alguns comprazem-se simplesmente em culpar, dos próprios males, os pobres e os países pobres, com generalizações indevidas, e pretendem encontrar a solução numa “educação” que os tranquilize e transforme em seres domesticados e inofensivos. Isto torna-se ainda mais irritante, quando os excluídos vêem crescer este câncer social que é a corrupção profundamente radicada em muitos países – nos seus Governos, empresários e instituições – seja qual for a ideologia política dos governantes.
Publicado em 27 de novembro de 2013Fonte:
http://socialistamorena.cartacapital.com.br/papa-francisco-contra-o-capitalismo/
Marcadores:
capitalismo,
Cynara Menezes,
Evangelii Gaudium,
Justiça Social,
marxismo,
Papa Francisco,
reações,
Socialisa Morena,
socialismo,
Tea Party,
teologia
domingo, 15 de dezembro de 2013
Leonardo Boff discute a Lei e a imposição da Ideologia do mais forte
Os aviões não pilotados: a violação mais covarde dos direitos humanos
Leonardo Boff
Vivemos num mundo no qual os direitos humanos são violados, praticamente em todos os níveis, familiar, local, nacional e planetário. O Relatório Anual da Anistia Internacional de 2013 com referência a 2012 cobrindo 159 países faz exatamente esta dolorosa constatação. Ao invés de avançarmos no respeito à dignidade humana e aos direitos das pessoas, dos povos e dos ecossistemas estamos regredindo a níveis de barbárie. As violações não conhececem fronteiras e as formas desta agressão se sofisticam cada vez mais.
A forma mais covarde é a ação dos “drones”, aviões não pilotados que a partir de alguma base do Texas, dirigidos por um jovem militar diante de uma telinha de televisão, como se estivesse jogando, consegue identificar um grupo de afegãos celebrando um casamento e dentro do qual, presumivelmente deverá haver algum guerrilheiro da Al Qaeda. Basta esta suposição para com um pequeno clique lançar uma bomba que aniquila todo o grupo, com muitas mães e crianças inocentes.
É a forma perversa da guerra preventiva, inaugurada por Bush e criminosamente levada avante pelo Presidente Obama que não cumpriu as promessas de campanha com referência aos direitos humanos, seja ao fechamento de Guantânamo, seja à supressão do “Ato Patriótico”(antipatriótico) pelo qual qualquer pessoa dentro dos USA pode ser detida por suspeita de terrorismo, sem necessidade de avisar a família. Isso significa sequestro ilegal que nós na América Latina conhecemos de sobejo. Verifica-se em termos econômicos e também de direitos humanos uma verdadeira latinoamericanização dos USA no estilo dos nossos piores momentos da época de chumbo das ditaduras militares. Hoje, consoante o Relatório da Anistia Internacional, o país que mais viola direitos de pessoas e de povos são os Estados Unidos.
Com a maior indiferença, qual imperador romano absoluto, Obama nega-se a dar qualquer justificativa suficiente sobre a espionagem mundial que seu Governo faz a pretexto da segurança nacional, cobrindo áreas que vão de trocas de e-mails amorosos entre dois apaixonados até dos negócios sigilosos e bilionários da Petrobrás, violando o direito à privacidade das pessoas e à soberania de todo um país. A segurança anula a validade dos direitos irrenunciáveis.
O Continente que mais violações sofre, é a África. É o Continente esquecido e vandalizado. Terras são compradas (land grabbing) por grandes coroporações e pela China para nelas produzirem alimentos para suas populações. É uma neocolonização mais perversa que a anterior.
Os milhares e milhares de refugiados e imigrantes por razões de fome e de erosão de suas terras são os mais vulneráveis. Constituem uma sub-classe de pessoas, rejeitadas por quase todos os países, “numa globalização da insensibilidade” como a chamou o Papa Francisco. Dramática, diz o Relatório da Anistia Internacional, é a situação das mulheres. Constituem mais da metade da humanidade, muitísssimas delas sujeitas a violências de todo tipo e em várias partes da Africa e da Ásia ainda obrigadas à mutilação genital.
A situação de nosso pais é preocupante dado o nível de violência que campeia em todas as partes. Diria, não há violência: estamos montados sobre estruturas de violência sistêmica que pesa sobre mais da metade da população afrodescendente, sobre os indígenas que lutam por preservar suas terras contra a voracidade impune do agronegócio, sobre os pobres em geral e sobre os LGBT, discriminados e até mortos. Porque nunca fizemos uma reforma agrária, nem política, nem tributária assistimos nossas cidades se cercarem de centenas e centenas de “comunidades pobres”(favelas) onde os direitos à saúde, educação, à infra-estrutura e à segurança são deficitariamente garantidos. A desigualdade, outro nome para a injustiça social, provoca as principais violações.
O fundamento último do cultivo dos direitos humanos reside na dignidade de cada pessoa humana e no respeito que lhe é devido. Dignidade significa que ela é portadora de espírito e de liberdade que lhe permite moldar sua própria vida. O respeito é o reconhecimento de que cada ser humano possui um valor intrínseco, é um fim em si mesmo e jamais meio para qualquer outra coisa. Diante de cada ser humano, por anônimo que seja, todo poder encontra o seu limite, também o Estado.
O fato é que vivemos num tipo de sociedade mundial que colocou a economia como seu eixo estruturador. A razão é só utilitarista e tudo, até a pessoa humana, como o denuncia o Papa Francisco é feita “um bem de consumo que uma vez usado pode ser jogado fora”. Numa sociedade assim não há lugar para direitos, apenas para interesses. Até o direito sagrado à comida e à bebida só é garantido para quem puder pagar. Caso contrário, estará ao pé da mesa, junto aos cães esperando alguma migalha que caia da mesa farta dos epulões.
Neste sistema econômico, político e comercial se assentam as causas principais, não exclusivas, que levam permanentemente à violação da dignidade humana. O sistema vigente não ama as pessoas, apenas sua capacidade de produzir e de consumir. De resto, são apenas resto, óleo gasto na produção.
A tarefa além de humanitária e ética é principalmente política: como transformar este tipo de sociedade malvada numa sociedade onde os humanos possam se tratar humanamente e gozar de direitos básicos. Caso contrário a violência é a norma e a civilização se degrada em barbárie.
Marcadores:
assassinatos,
Direitos Humanos,
Direitos humanos violados,
drones,
Império Americano,
interesses,
Lei do Mais forte,
Leonardo Boff,
neoliberalismo,
política,
tecnologia,
violência
Assinar:
Postagens (Atom)