Da BandNews FM:
quarta-feira, 30 de agosto de 2023
Lula e a explosão dos BRICS, por Luís Nassif
O BRICS é consequência direta da falência do multilateralismo criado com o acordo de Bretton Woods.
GGN. - Um dos pontos mais burlescos, na discussão sobre os BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul) é a colocação de grupos de ditaduras contra as democracias do G7. Ou a suposição de que, por dispor da maior reserva de petróleo e de alimentos, os países do BRICS montariam uma frente contra os Estados Unidos.
Há um desconhecimento amplo sobre o funcionamento de organismos multilaterais. Cada país tem sua política interna, sua política externa, seus interesses regionais. Só faltava, agora, uma organização multilateral, como os BRICS, articulando as políticas nacionais.
Ou então, como o articulista do Estadão supondo que o Brasil estaria apoiando o BRICS apenas para obter apoio para fazer parte do Conselho de Segurança da ONU. Como se a lógica do BRICS fosse servir de escada para a ONU.
O BRICS é consequência direta da falência do multilateralismo criado com o acordo de Bretton Woods. Pelo acordo, haveria um controle do fluxo de capitais, impedindo ataques especulativos a moedas. Países em dificuldades com as contas externas receberiam ajuda financeira do Fundo Monetário Internacional (|FMI), mediante várias condicionantes, e, depois, financiamentos do Banco Mundial, para investimentos estruturantes.
Com o fim da paridade dólar-ouro, nos anos 70, e com a financeirização selvagem que se seguiu, o FMI tornou-se um mero porto seguro para especuladores. É só conferir o que aconteceu com o Brasil em fins de 1998. O câmbio apreciado produziu um desequilíbrio nas contas externas. O FMI ajudou com um empréstimo de emergência. Em vez de reservá-lo para importações essenciais, o então Ministro da Fazenda Pedro Malan utilizou para garantir uma saída segura para os especuladores.
Na crise de 2008, o papel do FMI e dos bancos centrais ficou mais nítido, quase destruindo países para preservar interesses da banca.
Na crise de 2002, o Banco Latinoamericano de Comércio Exterior (Bladex) foi mais útil para garantir dólares para o Brasil do que todo o sistema FMI.
Mais que isso, em todo período de auto-estima nacional, a autonomia na diplomacia externa foi ponto de honra. Foi assim com Juscelino Kubitschek, quando Augusto Frederico Schmidt planejou a Operação Panamericana. Ou mesmo na ditadura militar, com o chanceler Azeredo da Silveira articulando com países do sul. E, especialmente, após o advento da era Lula-Celso Amorim, na qual o Brasil assume um protagonismo mundial inédito.
Lembro-me das conversas com André Araújo – que tinha relações estreitas com o Departamento de Estado norte-americano. Ele mostrava a decepção com a busca de protagonismo pelo Brasil. De fato, o soft power brasileiro se espalhava pela África, pela América Latina, eram implantados escritórios da Embrapa em países africanos. E os americanos decepcionados. Tinham reservado para o Brasil o papel de representante maior da diplomacia estadunidense para o sul global, e o Brasil queria atuar por conta própria.
Nos seus dois governos, Lula conseguiu consolidar uma dimensão internacional. Teria tido papel central na tentativa de um acordo nuclear entre EUA e Irã, não fosse o recuo vergonhoso de Obama. Mas conseguiu o feito de desfilar em carro aberto em Israel e na Palestina, mostrando seu papel de agente da paz mundial.
O BRICS visará reconstituir o papel perdido do Banco Mundial. Visará trazer alternativas ao dólar, obter financiamentos aos países membros, criar formas de facilitar o comércio entre eles. E obrigará o sistema FMI-Banco Mundial a reagir, voltando a recuperar parte da relevância que tiveram em outros tempos.
Novo BRICS potencialmente explode a injusta ordem internacional, por José Luís Fiori, Professor Emérito da UFRJ.
BRICS poderá se transformar num grupo de poder com capacidade de estreitar cada vez mais o horizonte da dominação euro-americana do mundo
Novo BRICS explode a ordem internacional
por José Luís Fiori
A importância histórica da ampliação dos BRICS
Entrevista concedida a Eleonora de Lucena e Rodolfo Lucena no site Tutaméia, reproduzida pelo Jornal GGN:
De forma muito curta e direta: a incorporação dos seis novos membros do BRICS – Arábia Saudita, Irã, Argentina, Egito, Emirados Árabes e Etiópia – significa uma verdadeira “explosão sistêmica” da ordem internacional construída e controlada pelos europeus e seus descendentes diretos há pelos menos três séculos. Mas seus efeitos e consequências mais importantes não serão imediatos, e irão se manifestando na forma de ondas sucessivas, e cada vez mais fortes.
Exatamente porque o BRICS não é uma organização militar do tipo OTAN, nem é uma organização econômica do tipo União Europeia. Nasceu como um de ponto de encontro – quase informal – e um espaço de convergência geopolítica e econômica, entre países situados fora do núcleo central das grandes potencias tradicionais, concentradas sobre o eixo do Atlântico Norte. Países que não são atrasados, nem, subdesenvolvidos, nem dependentes e que já são, ou se propõem ser grandes potências econômicas e políticas dentro de seus respectivos tabuleiros regionais. Na verdade, o próprio grupo original do BRICS já inclui três das cinco economias mais ricas do mundo, tomando em conta o seu “poder de paridade de compras”.
Chamá-los de “sul global’ me parece ser uma forma anódina e geográfica apenas, de renomear os antigos países do “terceiro mundo”, na sua maioria ex-colônias europeias. Os números estão sendo amplamente divulgados e todos já sabem que depois da incorporação dos seis novos sócios o grupo do BRICS terá mais de 40% da população mundial e cerca de 40% do PIB mundial, o que por si só já fala da importância deste grupo e de sua ampliação decidida na reunião de Joanesburgo.
Agora bem, apesar de que o BRICS tenha tido até hoje uma postura muito mais propositiva do que contestaria, não há dúvida que nos anos recentes, devido a belicosidade crescente entre os Estados Unidos e a China, e devido sobretudo à guerra no território da Ucrânia entre os países da OTAN e a Rússia, o BRICS acabou sofrendo uma mudança de natureza, tornando-se uma organização de resistência, sobretudo, com relação às estruturas e instituições econômicas e financeiras utilizadas pelos EUA e seus aliados europeus e asiáticos, que operam como verdadeiras armas de guerra nos momentos de intensificação da competição e de acirramento dos conflitos entre esses países reunidos no G7 e os demais países que eles agora chamam de “sul global”, apesar da incorreção geográfica da expressão uma vez que seu principal inimigo neste momento, a Rússia, encontra-se ao norte de quase todos os países do G7.
Seja como for uma coisa é certa, depois de Joanesburgo, o BRICS já é um ponto de referência incontornável dentro do sistema internacional, e dependendo da reação dos Estados Unidos e dos europeus, poderá se transformar nos próximos anos, num grupo de poder com capacidade de estreitar cada vez mais o horizonte da dominação euro-americana do mundo.
Uma nova organização comercial?
Não há dúvida que a partir de 2024 o BRICS+ estará reunindo alguns dos países detentores das maiores reservas de petróleo e gás do mundo, além de incluir alguns dos seus maiores produtores de grãos e alimentos. Para não falar dos recursos minerais estratégicos que se concentram nesses mesmos países, associados às velhas tecnologias nucleares e às novas tecnologia associadas à computação quântica, à inteligência artificial e a robótica. Mas não creio na possibilidade de que nasça daí nenhuma nova organização comercial, até porque seria rebarbativo com relação à OPEP, no caso do petróleo e do gás.
Não creio que seja este o objetivo do grupo, nem creio que seja necessário para que possam exercer de outras maneiras o seu poder de influenciar os mercados globais destes produtos. Mas sim creio que o maior poder e o maio golpe econômico desferido contra os interesses americanos e do G7 virá por outro lado, e atingirá em cheio o poder monetário e financeiro do dólar e dos Estados Unidos.
De fato, a reunião de Joanesburgo não criou uma nova moeda nem discutiu abertamente a criação dessa moeda. Mas de forma discreta antecipou a substituição do dólar nas transações energéticas entre os países-membros do grupo e desses países com todas as suas “zonas de influência”. E este talvez seja o maior golpe desferido até hoje contra a hegemonia do dólar, desde os Acordos de Bretton Woods, em 1944, e desde o grande acordo firmado entre os Estados Unidos e a Arábia Saudita, logo depois da Segunda Guerra Mundial, quando ficou estabelecida e garantida a intermediação do dólar, em todas as grandes operações do mercado mundial do petróleo.
Ação militar
Acho que o Brics nunca se tornará uma organização militar, nem jamais foi ou será este seu objetivo. Do ponto de vista militar, a aliança estratégica da Rússia com a China, que se consolidou nos dois últimos anos, já é por si mesma um contraponto ao poder miliar dos EUA e da Europa. E não creio que China ou Rússia queiram ter qualquer tipo de compromisso com seus novos parceiros, do ponto de vista de sua defesa mútua, como a Rússia tem, por exemplo, com a Bielorrusia.
Uma derrota importante para os Estados Unidos
Por conta disso tem aumentado a cada dia que passa as pressões e promessas do Departamento de Estado, exatamente em cima do Brasil, da Índia, e da África do Sul, três membros fundadores do BRICS. Aliás, deste ponto de vista, tem sido patética a peregrinação recorrente dos senhores Anthony Blinken e John Sullivan, e da onipresente senhora Victoria Nuland, tentando convencer – sem muito sucesso – os governos africanos, latino-americanos, ou mesmo asiáticos a apoiarem as sanções econômicas aplicadas pelos Estados Unidos contra a Rússia, por conta da guerra na Ucrânia.
Um sinal inequívoco de perda de liderança que se repetiu agora mesmo no caso do golpe militar do Niger, ocasião em que nem os Estados Unidos nem os europeus conseguiram, até agora pelo menos, convencer algumas de sus ex-colônias africanas a invadirem o Niger, ou seja convence-los a fazer a mesma coisa que atribuem e criticam na Rússia, com relação à Ucrânia.
Lula perdeu com essa ampliação?
Não há nada que sugira que Lula e o Brasil tenham perdido poder ou influência com a ampliação do BRICS, nem tampouco que ele tenha feito algo com que estivesse em desacordo submetendo-se à China ou a quem quer que seja. Pelo contrário, minha impressão é que ele conseguiu recuperar pelo menos em parte o que o Brasil perdeu e se submeteu durante os governos de Michel Temer e Jair Bolsonaro.
Uma coisa completamente diferente é compreender que o Lula sozinho não tem como transformar o Brasil do dia para a noite numa potência equivalente à China, ou mesmo à Índia, do ponto de via econômico e tecnológico, ou mesmo à Rússia, do ponto de vista militar. Estes países lutaram muitos anos para chegarem a ser potências com capacidade de projeção de sua influência a escala global. O que esta reunião deixou claro é que o Brasil precisará ainda de tempo para chegar onde eles chegaram.
Os demais dão sinais inequívocos de que respeitam o presidente brasileiro e sua liderança ética e carismática mundial, mas isto não muda do dia para a noite a visão que o mundo construiu do Brasil ao ver sua elite política e econômica entregar o seu o seu país e o Estado brasileiro (como está se vendo agora) nas mãos de uma quadrilha de pequenos escroques e ladrões de carteira. E ainda mais, ao saber agora da participação que tiveram membros destacados das Forças Armadas brasileiras em toda a corrupção, e em todas as tratativas golpistas de um presidente que veio das suas próprias fileiras.
O que a imprensa corporativa não consegue entender é que o Brasil saiu da reunião de Joanesburgo do tamanho que tem hoje no mundo, o tamanho com que ficou depois de seis anos de destruição do seu Estado e de sua política externa, corrigido até onde foi possível, e até agora, pelo trabalho incessante da política externa brasileira e pela liderança mundial conquistada pelo presidente Lula.
Os novos integrantes do bloco são “ditaduras”?
Esta separação e polarização entre países democráticos e autoritários foi uma ideia da política externa do governo Biden que não teve maior repercussão internacional. Basta olhar para as duas reuniões que Joe Biden organizou com o objetivo de mobilizar a opinião pública mundial e que foram um absoluto fracasso. Mas o mais importante aqui não é isto, é apenas que o BRICS nunca se propôs a ser um grupo de países democráticos, nem muito menos um grupo missionário pregador da fé na democracia. Trata-se de um grupo pragmático e que tem por princípio a ideia chinesa do respeito absoluto pela autonomia política e cultural de cada um de seus membros e dos seus povos.
Paralelo entre os BRICS e o movimento dos países não alinhados
São propostas e organizações que nasceram em momentos geopolíticos muito diferentes. O Movimento dos Não Alinhados nasceu à sombra da Guerra Fria e da polarização mundial entre o mundo socialista e os países capitalistas ocidentais. Foi um enfrentamento e uma bipolarização com forte conotação ideológica e dimensão global. Já o BRICS nasceu em um mundo que se fragmenta cada vez mais e que é cada vez mais intolerante com relação a todo e qualquer tipo de polarização do sistema mundial.
E agora está se expandindo no espaço aberto justamente pela perda de liderança de liderança dos europeus e dos norte-americanos, sobretudo depois do fracasso de sua tentativa de universalizar suas sanções econômicas contra a Rússia. Afinal, alinharam-se com os Estados Unidos e a OTAN um grupo de apenas 30 ou 40 países, uma minoria dentro do sistema das Nações Unidas. O objetivo das sanções era isolar e enfraquecer economicamente a Rússia, mas acabou isolando o G7 e enfraquecendo a economia europeia, que já foi ultrapassada em poder de compra pela própria Rússia, apesar de que este país esteja sob o mais intenso ataque econômico jamais desfechado contra qualquer outro país do mundo, em qualquer tempo da história.
Impacto sobre a guerra na Ucrânia
Eu acho que a ordem dos fatores é inversa. A simples invasão e resistência russa dentro do território da Ucrânia, frente à mobilização e intervenção direta dos Estados Unidos e de todos os países sócios da OTAN, já rompeu com a “ordem mundial” estabelecida pelos Estados Unidos e seus aliados depois do fim da Guerra Fria.
Além disso, a guerra na Ucrânia acelerou a formação de uma aliança estratégica entre a Rússia e a China, que deu alguns passos diplomáticos gigantescos à sombra da própria guerra, na direção do estreitamento de suas relações econômicas e estratégicas e do alargamento de sua influência sobre o Oriente Médio e a África. Incluindo esta expansão recente e bem-sucedida do BRICS.
As próprias sociedades europeias estão começando a se dar conta e reagir frente ao fato de que os Estados Unidos estão se comportando cada vez mais na defensiva, e atuando de forma completamente reativa, frente à inciativa militar russa, e frente à iniciativa econômica chinesa. Neste sentido, já se pode mesmo dizer que a guerra na Ucrânia apressou o declínio da hegemonia cultural dos valores europeus, e vem encolhendo significativamente o poder do império militar global dos Estados Unidos.
O lugar da Argentina no BRICS
Considero a entrada da Argentina no BRICS uma vitória diplomática do Brasil, e um passo extremamente importante na construção de uma “zona de co-prosperidade” na Bacia do Prata. Uma decisão e um passo cujos efeitos, entretanto, deverão se dar ao longo do tempo, não de forma imediata. Mas não há como enganar-se: este estreitamento da aliança entre o Brasil e a Argentina, como prognosticou o geopolítico americano Nicholas Spykmen, já em1944, será visto hoje como já foi no passado como uma “linha vermelha” para os interesses dos EUA e de sua rede de apoios dentro do continente.
E muito mais ainda, neste caso, em que este estreitamente ocorre dentro de uma organização liderada economicamente pela China, e que conta ainda com a participação do grande “demônio do ocidente” neste momento, que é a Rússia. Desse ponto de vista, é necessário olhar com cuidado para o futuro imediato, porque se as próximas eleições presidenciais argentinas não forem vencidas pelas forças de extrema direita contrárias à participação da Argentina no BRICS, não é impossível que a Argentina entre na linha tiro das chamadas “guerras híbridas” que vão mudando governos e regimes ao redor do mundo que são considerados inimigos ou obstáculo para o projeto de poder global euro-americano
Uma nova liderança global?
Tudo indica que a China não se propõe a substituir os Estados Unidos e seus aliados europeus como centro hegemônico do sistema mundial, pelo menos na primeira metade do século XXI. Nem tampouco a Rússia tem possibilidade de alcançar este objetivo. Mesmo assim, a aliança entre a força militar russa e o extraordinário sucesso tecnológico e econômico da China deve ter um impacto “exemplar” sobre o resto do mundo. Muito mais agora em que a China assumiu de forma explicita e declara a liderança de um projeto “desenvolvimentista global” (ocupada pelos EUA depois da Segunda Guerra Mundial), propondo a construção de um “mundo inclusivo” e de soma positiva entre todos os povos do universo, sem exclusão do Atlântico Norte.
Como se pode observar na própria estratégia de expansão do BRICS, já agora trazendo para dentro da organização representantes de todas as grandes civilizações que dominaram o mundo até o século XVII, e que depois disto foram deslocadas, derrotadas ou submetidas pela expansão vitoriosa do colonialismo europeu, que na segunda metade do século XX foi substituído pelo império militar e financeiro global dos Estados Unidos. Como já dissemos, esse império está se enfrentando com seus limites, estes limites estão aumentando, mas isto não significa automaticamente que a China vá substituir de imediato esta posição de liderança global.
José Luís Fiori é professor Emérito da UFRJ. Autor, entre outros livros, de O mito de Babel e a disputa do poder global (Vozes).
Texto estabelecido a partir de entrevista concedida a Eleonora de Lucena e Rodolfo Lucena no site Tutaméia.
O Globo: Abin apontou participação de grupos neonazistas e de supremacistas brancos em movimentos golpistas durante eleições
De O Globo:
Órgão de inteligência afirmou que as comunidades usavam 'narrativas de deslegitimação' das instituições para 'avançar teses extremistas violentas' e 'fomentar movimentos de insurreição armada'Por Eduardo Gonçalves — Brasília
/i.s3.glbimg.com/v1/AUTH_da025474c0c44edd99332dddb09cabe8/internal_photos/bs/2023/N/j/glcy9XSYO63BwXblPWpQ/neonazistas-policia-rs.jpg)
A Agência Brasileira de Inteligência (Abin) detectou que grupos identificados com bandeiras neonazistas e de supremacistas brancos em aplicativos de mensagens tentaram se associar a movimentos de contestação, sem provas, dos resultados das eleições de 2022. Segundo a Abin, cinco comunidades do Telegram reuniu cerca de 2.800 membros para fomentar "narrativas de deslegitimação" das instituições.
Os documentos da agência de inteligência do governo foram elaborados em 25 de novembro e 1º de dezembro de 2022 e foram encaminhados à Polícia Federal e à Polícia Civil do Rio Grande do Sul — que, em junho deste ano, realizou operação para combater discursos de ódio difundidos no grupo. Na ocasião, três pessoas foram presas e quatro mandados de busca e apreensão foram cumpridos em Porto Alegre, Canoas, Nova Santa Rita e Novo Hamburgo.
Passo a passo de extremistras na antessala e no gabinete da Presidência da República
/i.s3.glbimg.com/v1/AUTH_da025474c0c44edd99332dddb09cabe8/internal_photos/bs/2023/O/U/rSHuIkSyeEs9VrbA0mBg/1-2-.jpeg)
/i.s3.glbimg.com/v1/AUTH_da025474c0c44edd99332dddb09cabe8/internal_photos/bs/2023/K/z/rCH1iETgGB491NmEG1QA/whatsapp-image-2023-04-22-at-20.26.30.jpeg)
/i.s3.glbimg.com/v1/AUTH_da025474c0c44edd99332dddb09cabe8/internal_photos/bs/2023/7/1/dOAAcXRLS1ASpKfFa8Lg/1.jpeg)
Aantessala e no gabinete da Presidência da República
— Eles (grupos nas redes sociais) guardam relação com várias destas células extremistas, inclusive com os materiais e folders que apreendemos — afirmou Tatiana Bastos, delegada titular da Polícia de Combate à Intolerância de Porto Alegre.
A Abin aponta que as células neonazistas e extremistas tiveram um aumento de engajamento após a eleição presidencial. “Até o pleito eleitoral de 2022, não se identificava histórico de envolvimento sistemático de grupos supremacistas e neonazistas com pautas políticas ou manifestações. Apesar disso, em monitoramento de grupos virtuais utilizados para disseminação de conteúdo supremacista na conjuntura eleitoral, observou-se aumento da interação e da visualização”, diz trecho do relatório.
- Os grupos, segundo a Abin, foram utilizados para indicar suspeitas infundadas de fraudes nas urnas, divulgar bloqueios em rodovias federais e disseminar panfletos sobre a "luta contra comunistas".
"Alguns grupos neonazistas demonstram interesse em associar narrativas supremacistas a movimentos de contestação dos resultados eleitorais e adotam discursos que dialogam com pautas de outros movimentos para recrutar novos adeptos e promover ações violentas contra autoridades, instituições e agrupamentos antagônicos", diz o relatório.
Um dos grupos identificados pela Abin, com o nome de “Resistência Sulista 1 Divisão", foi criado no Telegram em 3 de outubro de 2022, mas as primeiras publicações só se deram em 30 de outubro de 2022 — no dia do segundo turno das eleições. No canal, foi postado um vídeo que ensina técnicas de como fabricar armas de fogo por meio de impressoras 3D. "Esse é um canal com vários diagramas de armas 3D, baixem, imprimam e passem para frente", diz a publicação.
Outro canal identificado é o "Sul Independente Milícia", que, segunda o órgão, "difunde imagens com estética e teor associados ao neonazismo aceleracionista — vertente do neonazismo que defende a necessidade de atos de violência por atores isolados ou pequenas células como forma de acelerar o colapso da sociedade".
Em 31 de outubro de 2022, foi criado outro grupo no Telegram, o "Soldati Della Luce"(Soldados da Luz), que se autodescreve como "milícia digital". O canal é repleto de referências racistas e diz em sua descrição que foi criado para defender a raça branca, criticando a criação do Ministério da Igualdade Racial no governo Lula.
Os oficiais da Abin também identificaram que os grupos eram usados para discutir ataques a autoridades públicas. Em uma das mensagens interceptadas, um dos integrantes pedia uma lista de "possíveis alvos com nome e endereço completos". Em suas conclusões, a agência afirma ver articulação de extremistas no período pós-eleição como uma estratégia para arregimentar novos membros e "promover ações violentas contra autoridades".
"Além de sinalizar tendência de radicalização, demonstram interesse em associar narrativas supremacistas a movimentos de contestação dos resultados eleitorais e adotam discursos que dialogam com pautas de outros grupos para recrutar novos adeptos e promover ações violentas contra autoridades, instituições e agrupamentos antagônicos", diz o documento.
terça-feira, 29 de agosto de 2023
UOL: Forças Armadas foram muito lenientes com Bolsonaro, diz Gilmar Mendes; Vera Lúcia confirma: 'Incontestável'
Do UOL:
Decano do Supremo Tribunal Federal, o ministro Gilmar Mendes diz acreditar que a democracia brasileira mostrou sua "vitalidade" diante dos últimos acontecimentos e que, se tais episódios tivessem ocorrido em outros países, a democracia já teria sido asfixiada, relata o colunista Jamil Chade, do UOL, que entrevistou o ministro. Veja análises da jurista Vera Lúcia Araújo e do colunista de política Josias de Souza
UOL: Forças Armadas foram cúmplices de Bolsonaro e barganham missão constitucional , diz Guilherme Casarões
Do UOL:
Decano do Supremo Tribunal Federal, o ministro Gilmar Mendes diz acreditar que a democracia brasileira mostrou sua "vitalidade" diante dos últimos acontecimentos e que, se tais episódios tivessem ocorrido em outros países, a democracia já teria sido asfixiada, relata o colunista Jamil Chade, do UOL, que entrevistou o ministro. Veja análise de Guilherme Casarões
Josias de Sousa, no UOL: Forças Armadas usam brasa do golpismo bolsonarista para assar pizza dos próprios privilégios
Do UOL:
Decano do Supremo Tribunal Federal, o ministro Gilmar Mendes diz acreditar que a democracia brasileira mostrou sua "vitalidade" diante dos últimos acontecimentos e que, se tais episódios tivessem ocorrido em outros países, a democracia já teria sido asfixiada, relata o colunista Jamil Chade, do UOL, que entrevistou o ministro. Veja análise de Josias de Souza
A hipocrisia sobre as "pedaladas fiscais", o crime que não houve, mas serviu de pretexto para o (Golp)impeachment de Dilma, por Luís Nassif
Não é preciso detalhar o mundo de negócios escusos que se seguiu ao impeachment: a eleição de um alucinado defensor da tortura.
Jornal GGN:
A absolvição de Dilma Rousseff, Guido Mantega e Luciano Coutinho só serve para duas coisas. A primeira, para desnudar ainda mais o caráter institucional nacional – o sistema que se articula em torno do Supremo Tribunal Federal, Congresso, órgãos de mídia. A segunda para mostrar por quê é impossível uma justiça de transição no país: não se viu nenhum pedido de desculpas dos principais culpados pelo golpe. A Folha ainda tentou justificar a absolvição sob o argumento de que houve uma amenização nos princípios da lei de improbidade.
Um exemplo nítido da hipocrisia nacional. Ontem, a colunista Miriam Leitão escreveu excelente artigo criticando a condescendência de Lula com os militares, fruto de uma justiça de transição jamais aplicada no país. Um dos pilares da justiça de transição é expor todos os crimes cometidos no período, para que não se esqueça, não se repita. Mas nenhum pio sobre o golpe das pedaladas, do qual ela foi uma das principais defensoras.
Nem se venha com o álibi da mudança da lei de improbidade, como colocou a Folha, para explicar a absolvição. Não houve o golpe das pedaladas. O Estado tinha uma conta corrente com bancos públicos. Quando estava superavitário, recebia juros; deficitário, pagava. Houve excesso de endividamento sim, para suprir necessidades do Bolsa Família. Mas a pedalada só ocorre quando não se respeita o princípio da anuidade fiscal – isto é, quando se deixa uma dívida para o ano seguinte. E isso não ocorreu.
Sabiam disso os Ministros do Supremo Tribunal Federal que aprovaram a abertura do processo de impeachment pela Câmara.
Toda a trama teve como acusador principal o procurador do Tribunal de Contas da União, Júlio Marcelo de Oliveira que, dias antes do depoimento na Comissão Processante do Impeachment, testemunhei almoçando com Marcos Lisboa em um restaurante de Brasilia. Lisboa foi um dos principais articuladores da operação, que resultou na fatídica Lei do Teto, uma excrescência que pretendia amarrar o orçamento público por 20 anos. Foi um período tão maluco, que Júlio Marcelo, até então um procurador inexpressivo foi alçado à condição de herói e se chegou ao ápice do ridículo com o Conselho Nacional de Procuradores-Gerais de Contas o indicando para o Supremo Tribunal Federal. Durante as sessões do Senado, soube-se que Júlio Marcelo participara do movimento “Vem pra Rampa”, que visava incentivar ministros do TCU a rejeitarem as contas da gestão de Dilma. Terminado o show, voltou a ser o procurador inexpressivo.
A desmoralização na Justiça não ficou nisso. Para o Ministro Luís Roberto Barroso, o impeachment não ocorreu por conta das pedaladas, mas por falta de apoio político. Esqueceu-se de uma das responsabilidades centrais das constituições, presente desde o advento do nazismo, para impedir a repetição desses abusos, é impedir que maiorias eventuais empalmem o poder. Assim como é papel do Supremo ser contra majoritário – isto é, se opor aos movimentos de linchamento criados nas ruas. Para Barroso, ao contrário, o Supremo tinha que se abrir às vozes das ruas.
A rigor, o único Ministro a declarar claramente ser contra o impeachment, por não ver crime de responsabilidade, foi Marco Aurélio de Mello.
Não é preciso detalhar o mundo de negócios escusos que se seguiu ao impeachment, o desmonte de políticas sociais, a desmoralização da democracia, a eleição de um alucinado defensor da tortura. E, nesse período, uma pandemia que vitimou 700 mil pessoas porque, à frente do governo, estava a consequência maior dos atos avalizados pela mídia, pelo Congresso, pelo Supremo, por juristas tido como liberais, como Oscar Vilhena. E com o orçamento público arrebentado pelos exageros de Paulo Guedes, pelo tombo nos precatórios, sem que se ouvisse um pio do herói Julio Marcelo.
Definitivamente, é um país sem caráter.
O Brasil e o BRICS ampliado, por Fausto Godoy, embaixador
O BRICS significou uma alternativa para uma “globalização mais democrática”, que rompesse a hegemonia dos países centrais da economia mundial
do Observatório de Geopolítica (republicado no Jornal GGN)
O Brasil e o BRICS ampliado
por Fausto Godoy
Polemizando…de verdade…
Confesso que estou confuso com a ampliação dos membros do BRICS decidida na recente cúpula da África do Sul. Como sabemos, foram feitos no último dia 24/08 convites a seis países – Arábia Saudita, Argentina, Emirados Árabes Unidos, Egito, Irã e Etiópia – para se integrarem ao grupo.
Os analistas estão-se debruçando sobre os motivos da expansão e da definição dos novos parceiros. O movimento, dizem, pode representar o fortalecimento desses países nos organismos multilaterais no médio e longo prazos e fazer frente ao Ocidente central – ou seja, contrapor-se aos Estados Unidos, e ao G-7 – na definição dos destinos do planeta globalizado. Este seria, segundo eles, o principal motivo.
Cismado, decidi voltar-me ao processo de criação do grupo a fim de buscar entender o roteiro do futuro. Recordando, foi o então analista do banco de investimentos Goldman Sachs, Jim O´Neill, que num estudo intitulado “Building Better Global Economic BRICs”, em 2001, cunhou o acrônimo BRIC – Brasil, Rússia, Índia e China, então sem a África do Sul – unindo as iniciais de países grandes em extensão territorial. Eles se encontravam, então, entre as economias de mercado emergentes com crescimento mais rápido do planeta, graças aos baixos custos trabalhistas, demografia favorável e recursos naturais abundantes, num momento de “boom” global das “commodities”. A ideia subjacente era que esses países passariam a dominar até 2050 coletivamente o crescimento da economia global .
É importante notar que a tese do Goldman Sachs não afirmava que eles constituiriam uma aliança política, a exemplo da União Europeia, ou mesmo uma associação formal. Em vez disso, o Goldman então afirmava que eles tinham potencial para formar um bloco econômico poderoso. A história andou, o grupo se formalizou em junho de 2009 numa reunião de Chefes de Estado em Ecaterimburgo, na Rússia, e em 2011, na terceira reunião de cúpula, em Sanya/China, a África do Sul foi incluída, e o acrônimo ganhou a letra S.
Consultado a respeito da ampliação do grupo pela jornalista Cristiane Barbieri, do Estadão, Jim O´Neill afirmou que o BRICS “quase acabou”. Dizendo-se “um pouco atordoado”, ele afirmou não entender a racionália empregada na escolha dos países. Para ele, essa inclusão deveria ser feita com critérios bastante transparentes. Acrescentou que o “BRICS agora não faz muito sentido”, além de que “a entrada do Irã, pelo histórico de conflito com o Ocidente, pode trazer problemas ao bloco”. Afirmou, também, que “as adesões tornaram qualquer consenso entre onze países bem mais difícil… elas também não trarão qualquer benefício ao grupo… se olharmos para os novos países, não é óbvio o que eles têm efetivamente de maneira individual para adicionar ao grupo”… O´Neill indaga, ainda, “por que esses países e não outros? No contexto da América Latina: por que a Argentina e não o México? Por que a Etiópia e não a Nigéria?…particularmente até por causa do Irã, parece que o simbolismo do Brics está ficando mais e mais sem sentido e está muito, mas muito distante, mesmo, dos princípios econômicos que eu pensei, 20 anos atrás”…
Quanto de razão tem ele?… O que será o BRICS+?
Primeiramente, vamos raciocinar em termos da equação “política = / X economia”. Politicamente, o BRICS significou na sua origem uma alternativa para uma “globalização mais democrática”, que rompesse a hegemonia dos países centrais da economia mundial. Parecia uma hipótese promissora. Só que, na realidade, as discrepâncias entre as cinco economias e os antagonismos históricos entre algumas delas – China X Índia – tornam difícil separar o “joio do trigo”, ou seja, dialogar sobre economia num ambiente político-militar de conflito nas fronteiras dos Himalayas, disputa por hegemonia na região da Ásia do sudeste, e se unir na pauta econômica, por exemplo. Claro que nas relações internacionais, tudo acontece, como sabemos bem, mas assim mesmo… E, em termos econômicos, como equacionar PIB’s tão discrepantes…Por esta e outras razões, o resultado mais concreto da associação, por ora, tem sido o Banco do BRICS, financiado, aliás, em grande parte pela China, e ainda assim longe das ambições iniciais…
Mas como será o futuro de cada um destes países? Segundo Luiz Guilherme Gebelli, “durante esta década, a Índia terá o crescimento mais forte entre os Brics e, em 2030, provavelmente estará próxima a ultrapassar o Japão e a Alemanha. Já a China está enfrentando uma série de problemas e tenho preocupações com relação a eles pela primeira vez, em muitos anos. A China deveria priorizar o crescimento ao se engajar com a atual ordem global, em vez de criar uma ordem global alternativa, que não é muito sensato”.
Outra questão: quem “manda no pedaço”, apesar do discurso acordado? Como foi feita a escolha dos novos candidatos? Foi consensual?… Em termos de comércio, os membros do Brics não têm acordos entre si: eles são de caráter bilateral. “E em termos concretos, o comércio com esses países que entraram é bem restrito”, afirma Lia Valls Pereira, pesquisadora da Fundação Getúlio Vargas. Ela conclui que “…o que eles podem formar é uma possível frente para ter mais voz nos organismos multilaterais”. Com este ponto concorda a maioria dos especialistas, para os quais “o movimento pode significar o fortalecimento desses países nesses organismos no médio e longo prazos e tem mais a ver com um movimento geopolítico para contrapor a China aos Estados Unidos e à União Europeia”.
Para os críticos, “a China está pilotando tudo isso. Nada do que está acontecendo é sem querer”, afirma José Augusto de Castro, presidente-executivo da Associação de Comércio Exterior (AEB). “É um novo mundo geopolítico que está se ajustando. São países satélites que vão ficar ao redor da China, teoricamente, dando apoio.”
Será?… E o Brasil?
A indicação de que os países do Brics+ podem ser um contraponto aos Estados Unidos e à União Europeia também pode colocar o Brasil num cenário delicado. “Com essas inclusões, a característica geopolítica do Brics foi reforçada no sentido de ter países com alinhamentos mais próximos da Rússia e da China”, afirma Silvio Campos Neto, economista e sócio da consultoria Tendências. Segundo ele, “tem de ver como o Brasil vai navegar nesse mar complicado. No fundo, um alinhamento muito pleno às ambições da China pode gerar um certo contraponto aos Estados Unidos e à Europa Ocidental”, afirma; sobretudo no que diz respeito à adoção de uma moeda para substituir o dólar nas trocas comerciais entre os países-membros, como pleiteia o Presidente Lula.
Ou seja, desafios, oportunidades…e obstáculos. Para onde vai o BRICS+ ?
Fausto Godoy, Serviu nas Embaixadas do Brasil em Bruxelas (1978); Buenos Aires, (1980); Nova Delhi (1984); Washington (1992) e Tóquio (2001). Foi designado Embaixador junto aos governos do Paquistão (2004) e Afeganistão (2005). Serviu posteriormente em Hanoi (2007); Consulado do Brasil em Tóquio; Escritório Comercial do Brasil em Taipé; e nas Embaixadas do Brasil em Bagdá (sediada em Amã), Daca, Astana e Yangon. Foi Cônsul-Geral do Brasil em Mumbai (2009). Aposentou-se do Serviço Exterior Brasileiro em 2015. Doou sua coleção de arte e etnologia asiáticas (com cerca de 3.000 peças), ao Museu Oscar Niemeyer, de Curitiba. Esta coleção constitui a primeira ala asiática em um museu brasileiro. É membro da Diretoria da Câmara de Comércio Brasil-Índia. É coordenador do Núcleo de Estudos e Negócios Asiáticos na ESPM
sexta-feira, 25 de agosto de 2023
quinta-feira, 24 de agosto de 2023
Convocado para depor, Bolsonaro se interna e é tratado por pai do seu marqueteiro. Artigo de Denise Assis
Em caso de arrocho Bolsonaro costuma ter duas saídas: ou a dos corredores de um hospital, ou a do aeroporto. Apertem o passo. Bolsonaro não pode fugir
Argh! Mais uma foto de Bolsonaro de camisolão, em hospital, a gente não aguenta. Aliás, há muitas coisas nele que a gente não aguenta mais. Uma delas, certamente é esse jeito de escorregar, deslizar, escapar, quando a coisa aperta para o seu lado. Um dia após receber nova convocação para prestar depoimento à Polícia Federal (PF) sobre as investigações de empresários golpistas, Jair se internou no Hospital Vila Nova Star, em São Paulo, na manhã desta quarta-feira (23). E, adivinhem quem faz parte da equipe que o está tratando?
Ele está sob os cuidados da equipe médica comandada pelo seu médico pessoal, Luiz Antônio de Macedo - que passou a atender o ex-presidente após o episódio da facada durante a campanha em 2018 – e é assistido também pelo médico Maurício Wajngarten, pai de Fabio Wajngarten, ex-secretário de comunicação da Presidência, um dos seus advogados e (esse é um ado importante) seu marqueteiro. Wajngarten afirmou que a internação ocorreu para fazer exames de rotina. O ex-presidente deve ter alta nesta quinta-feira (24). Hahã...
Nessa terça-feira (22), Bolsonaro foi intimado pela PF a prestar novo depoimento na próxima quinta-feira, dia 31 de agosto, relativo ao inquérito que investiga o grupo de empresários bolsonaristas que teria planejado um golpe armado para mantê-lo no poder. Uma boa data para realizar aquela série de exames que desembocará, talvez, em previsão de cirurgias ou procedimentos que o tirem dessa rotina político/criminal infernal. (A rima foi involuntária).
A nova convocação foi motivada por troca de mensagens com Meyer Nigri, fundador da Tecnisa, a quem teria enviado fake news e ataques a urnas para serem repassadas em grupos de WhatsApp em que mencionava “teremos sangue” e “guerra civil”. Para a PF ele é um dos difusores “de mensagens com conteúdo de notícias não lastreadas ou conhecidamente falsas". Para agravar a sua situação, ainda enviou ao grupo um vídeo onde ataca Alexandre de Moraes e as urnas eletrônicas.
Ao ser questionado sobre essas atividades Bolsonaro ressuscitou o seu velho estilo, bastante usado na época da pandemia, quando ligou o “dane-se” e dava de ombros. “Fiz mesmo, e daí”?, teria respondido a um jornalista que o abordou sobre o assunto.
Rogério Correia: "CPMI está pegando fogo e bolsonaristas estão desnorteados"
"Falta ainda um eixo importante que não pode deixar de ser investigado que é o setor golpista das Forças Armadas", afirmou o deputado
247 - O deputado federal Rogério Correia (PT-MG) disse nesta quarta-feira (23) que políticos apoiadores de Jair Bolsonaro (PL) na Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) dos atos golpistas estão "desnorteados". "A CPMI está pegando fogo, os bolsonaristas estão desnorteados, viram que deram um tiro no pé. Vamos continuar as apurações e falta ainda um eixo importante que não pode deixar de ser investigado que é o setor golpista das Forças Armadas", afirmou em entrevista ao Jornal PT Brasil o deputado Rogério Correia (PT-MG).
Parlamentares aprovaram um requerimento do petista para a CPMI ouvir o general Gustavo Dutra de Menezes, ex-chefe do Comando Militar do Planalto. "Ele não deixava tirar os golpistas de frente do quartel e exerceu um papel fundamental para o golpe. Estamos também entrando no financiamento e na corrupção individual do presidente e da Michelle. A Polícia Federal já pediu a quebra de sigilo e acho muito importante que o Supremo e a PF recolham o passaporte do Bolsonaro porque ele pode tentar uma fuga. Hoje ele se internou. Toda vez que as coisas apertam Bolsonaro se interna", observou Correia.
A CPMI foi instalada em maio principalmente após investigações do Judiciário sobre os atos golpistas que aconteceram em 8 de janeiro, quando bolsonaristas invadiram a Praça dos Três Poderes, em Brasília (DF). No celular do tenente-coronel Mauro Cid, ex-ajudante de ordens de Bolsonaro, policiais federais encontraram uma minuta para um golpe de Estado no País com a decretação de Garantia da Lei e da Ordem (GLO) e que previa estado de sítio "dentro das quatro linhas" da Constituição. Atualmente o militar está preso após acusação de envolvimento em fraudes em cartões de vacinação.
“É tanto assunto na CPMI e tudo vai complicando cada vez mais o ex-presidente Bolsonaro”, comentou ele ao citar os diversos casos investigados e as novidades, entre elas a decisão de Mauro Cid de falar depois da oitiva em que ele usou o direito de permanecer calado. “Ele está agora resolvendo falar, vamos ver se fala mesmo e se vai denunciar tanto o processo do golpe, esperamos que denuncie realmente. Importante lembrar que ele tinha o passo a passo no celular, ele sabia de todo esse planejamento golpista do Bolsonaro”, pontuou. Ele lembrou o caso das joias e do pix de total de R$ 17 milhões que Bolsonaro recebeu e que “a PF está desconfiada que tem lavagem de dinheiro”.
O deputado do PT apontou os avanços nas apurações dos atos golpistas, entre eles a prisão de seis dirigentes da Polícia Militar do Distrito Federal (PMDF). “Eles tramavam o golpe entre eles, um negócio impressionante”, salientou ao comentar que tudo se desenrolou a partir das denúncias da PGR e das investigações da PF que o ministro Alexandre de Moraes autorizou a prisão dos seis coronéis comandantes da PMDF. Um deles, o coronel Fábio Augusto, será ouvido na próxima terça-feira em Brasília.
Assinar:
Postagens (Atom)