Mostrando postagens com marcador SEC. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador SEC. Mostrar todas as postagens

quinta-feira, 17 de dezembro de 2020

Após a Lava Jato destruir a imagem da Petrobras, a SEC poupa empresas americanas que se beneficiaram com a quebra das empresas brasileiras pela Lava Jato. Por Luis Nassif

 

Ao mesmo tempo, Sérgio Moro e Deltan Dallagnol poupavam de qualquer publicidade as denúncias envolvendo Glencore e a Trafigura, empresas que usavam a corrupção como estratégia de negócios, inclusive contra a própria Petrobras.

Na quarta-feira, a Securities and Exchange Comission (SEC), a Comissão de Valores Mobiliários americana,  definiu o “disclosure” (abertura de informações) de empresas envolvidas em atos de corrupção. De acordo com a regulamentação aprovada, várias empresas – especialmente dos setores de petróleo e mineração – não serão obrigadas a relatar pagamentos associados a contratos de projetos específicos. Serão beneficiadas as principais concorrentes da Petrobras, como BP, Shell, Eni e Eqiunor, da Noruega.

A SEC atendeu às demandas da American Petroleum Institute, um grupo de lobby que representa as grandes petroleiras. Alegou que as regulamentações colocariam as empresas americanas em desvantagem competitiva em muitas partes do mundo.

Como resposta, a SEC reduziu o número de empresas obrigadas a divulgar seus atos, cortou a quantidade de informações para divulgação e reduziu as responsabilidades para os que não fornecessem os dados.

Compare, agora, o tratamento dado pela Lava Jato à Petrobras, avalizada pelo Procurador Geral da República Rodrigo Janot, tolerada pelo então Ministro da Justiça José Eduardo Cardoso, enquanto supôs que a operação derrubaria apenas os inimigos externos do governo e os adversários internos no PT.

Nem se responsabilize a Lava Jato Curitiba pelo maior prejuízo que uma instituição pública já desferiu contra interesses nacionais – entendido, como tais, geração de riqueza, de emprego, arrecadação fiscal, aprimoramento tecnológico. Eram apenas deslumbrados, provincianos, praticando empreendedorismo estatal, agarrando as oportunidades que se abriam com a súbita popularidade, mercado de palestras, premiação internacional, assegurada pelos plutocratas globais, rede de conhecimentos para pavimentar a futura carreira de advogados. Eram apenas coelhos correndo atrás das cenouras da popularidade levantadas pela mídia. E tudo isso usando as regalias de servidores públicos.

De um procurador que respeito, um dos ideólogos da cooperação internacional, ouvi certa vez a seguinte frase:

– Aqui no MPF tem procurador de direita, de esquerda, mas todos são a favor do Brasil.

Acredito. A culpa foi do impressionante grau de ignorância em que o país mergulhou, a começar do próprio Ministério Público Federal – e não me refiro apenas aos procuradores de Curitiba, mas aos pioneiros dos acordos de cooperação internacional.

Os primeiros trabalhos sobre o tema, sequer tangenciaram as questões geopolíticas, das disputas entre nações, da questão do interesse nacional a ser preservado nos acordos.

Assimilaram apenas os argumentos americanos – de que a extensão das leis anticorrupção para outros países visava dar isonomia de tratamento às empresas americanas, submetidas às legislações internas mais severas. Ou seja, traduziram os trabalhos americanos sobre o tema, e sequer adaptaram o conceito de interesse nacional para o Brasil. Mantiveram na rubrica “interesse nacional” os interesses das empresas americanas.

Em nome dessa isonomia para as empresas americanas, liquidaram com a construção civil brasileira, com a indústria naval brasileira, sacrificaram a indústria petrolífera brasileira, expuseram as entranhas da Petrobras ao mundo, a multas bilionárias, e a empresa era vítima de corrupção. A campanha em torno da suposta “maior corrupção do planeta” produziu mais estragos à Petrobras do que a operação em si. Afetou a imagem internacional da empresa, provocou quedas adicionais nas cotações dos papéis, sujeitando-a a ações bilionárias de acionistas americanos.

Ao mesmo tempo, Sérgio Moro e Deltan Dallagnol poupavam de qualquer publicidade as denúncias envolvendo Glencore e a Trafigura, empresas que usavam a corrupção como estratégia de negócios, inclusive contra a própria Petrobras. E a isonomia da Petrobras? Infelizmente não constavam dos manuais americanos, nos quais eles se basearam para criar a literatura brasileira sobre cooperação.

Poupada pela Lava Jato, a Trafigura manteve seu domínio sobre Angola, avançou sobre os destroços da Petrobras e das empreiteiras brasileiras e se candidatou a comprar subsidiárias da Petrobras por toda a América Latina.

Me lembro de uma das coletivas de Dilma Rousseff, da qual participei ao lado de jornalistas da mídia tradicional. Coloquei o óbvio: porque não se limitar a prender os executivos e obrigar os acionistas a vender as empresas, poupando-as de serem destruídas? Um dos mais experientes jornalistas brasilienses rebateu, repetindo um dos mantras dos procuradores:

– Nos EUA são empresas de capital aberto e aqui são empresas de família.

Era inacreditável! Como se empresas de capital fechado não pudessem ser vendidas. Mas esses bordões, saindo da boca de procuradores provincianos e desinformados, eram assimilados por colunistas, cosmopolitas e mal informados.

No acordo de cooperação internacional com os EUA, firmado por Fernando Henrique Cardoso, havia cláusulas que permitiriam ao governo brasileiro colocar a Petrobras a salvo das ações do Departamento de Justiça. Jamais foram invocadas pelo Ministro da Justiça, pelo Procurador Geral da República, por autoridades da cooperação.

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Assine e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

ASSINE AGORA

sexta-feira, 5 de abril de 2019

GGN: Ao contrário do que afirma Dallagnol, o acordo da Petrobras com Justiça americana não contém exigência de um fundo gerido pelo MPF em Curitiba



Acordos assinados pela estatal com o DoJ e a SEC afirmam que dinheiro de multa deve ser pago “às autoridades brasileiras”. 'Não falam no Ministério Público ou impõe condições para que o dinheiro seja enviado', mostra reportagem


Procurador da Lava Jato de Curitiba, Deltan Dellagnol. Foto: Fernando Frazão/Agência Brasil
Jornal GGN – Os procuradores da Lava Jato de Curitiba produziram uma informação que não bate com o que foi acordado entre a Petrobras com a justiça dos Estados Unidos. É o que revela matéria de Pedro Canário para o site Conjur.
Segundo o repórter, os procuradores enviaram um ofício ao ministro Alexandre de Moraes afirmando que criaram o “fundo patrimonial” porque no acordo da Petrobras com o Departamento de Justiça dos Estados Unidos (DoJ) ficou estabelecido que se o valor da multa não fosse entregue ao Ministério Público Federal, ficaria com o Tesouro dos EUA.
Entretanto, nos dois acordos assinados entre a estatal e a Justiça dos Estados Unidos, um com o DoJ e outro com a SEC (agência reguladora do mercado de capitais dos EUA), não existe essa previsão.
Segundo os acordos, a maior parte do dinheiro em títulos de multa deve ser pago pela Petrobras “às autoridades brasileiras”.
“Nenhum dos acordos fala no Ministério Público ou impõe condições para que o dinheiro seja enviado. Apenas estabelecem um percentual mínimo de pagamento e instituem uma multa de 50% do valor devido, em caso de desobedecimento”, pontua Canário.
O DoJ estipula o envio de 80% do valor da multa ao Brasil, e a SEC estabelece que o montante devido pela Petrobras deve ser abatido do acordo assinado com acionistas minoritários nos EUA.
Os procuradores da Lava Jato de Curitiba dizem que o acordo com os órgãos da Justiça norte-americana previam a criação do “fundo patrimonial”, que deveria ser controlado pelo MPF do Paraná. Metade do dinheiro ficaria com os procuradora e a outra metade para quem instaurou o processo contra a empresa.
Na argumentação enviada ao ministro Alexandre de Moraes os procuradores citam três motivos para serem legitimados como representantes dos interesses nacionais: (1) como “força-tarefa” competente para processar e julgar os processos relacionadas à corrupção da Petrobras; (2) o caso se trata de ofensa a direitos difusos da sociedade, e o Ministério Público representa o Brasil nessa questão; (3) porque o governo americano não saberia dos crimes da Odebrecht se não fossem as investigações deles.
Os procuradores justificam ainda que “o acordo, em si, não trata de um instrumento de cooperação internacional, pois não envolveu diretamente as autoridades norte-americanas”. Segundo eles, foram os esforços da força-tarefa da Lava Jato que garantiram o envio do dinheiro ao Brasil.
O ofício do MPF do Paraná foi encaminhado para instruir Alexandre de Moraes em relação a uma ADPF ajuizada pela Procuradoria-Geral da República enviada ao Supremo para barrar a criação do fundo.
O ministro atendeu à PGR e suspendeu a criação do fundo, porém mantendo o acordo em pé. Na interpretação de Alexandre de Moraes, não existe previsão legal para que o dinheiro pago como multa num acordo de leniência vá para um fundo controlado pelo MPF, sendo que o correto seria o dinheiro ficar no Tesouro Nacional para ressarcir quem foi lesado.
A reportagem de Pedro Canário pontua, entretanto, que “é provável que procuradores do DoJ tenham entrado em negociações com o MPF por estarem em busca de informações que só os procuradores tinham no momento”.
Ele levanta outra questão, porém, que é o fato de o DoJ ser um órgão que integra o poder executivo dos EUA, reunindo o equivalente no Brasil ao MP e ao Ministério da Justiça. O comandante do DoJ tem status equivalente a de um ministro do estado, se reportando diretamente ao presidente.
“Seria uma discussão de “suspeição institucional”, em vez de pessoal, explicou um advogado à ConJur, sob a condição de não ser identificado. O conflito de interesse, disse ele, estaria no órgão, e não em seus ocupantes, justamente porque ele está subordinado a uma pessoa que se encontrava, no momento, em situação de conflito”, conclui. Para ler a matéria na íntegra, clique aqui.

sexta-feira, 15 de março de 2019

Saia da Matrix: Lava Jato colaborou com EUA em prejuízo da Petrobras



O canal no Youtube Saia da Matrix repercute em vídeo divulgado no sábado (9) reportagem do GGN e de outros veículos de imprensa sobre o acordo entre a Petrobras, o Departamento de Justiça dos Estados Unidos e o Ministério Público Federal, que culminou na criação de um fundo com R$ 2,5 bilhões que será utilizado em favor da Lava Jato


Jornal GGN – O canal no Youtube Saia da Matrix repercute em vídeo divulgado no sábado (9) reportagem do GGN e de outros veículos de imprensa sobre o acordo entre a Petrobras, o Departamento de Justiça dos Estados Unidos e o Ministério Público Federal, que culminou na criação de um fundo com R$ 2,5 bilhões que será utilizado em favor da Lava Jato.