A ofensiva fundamentalista Bolsonárica-Feliciana na Educação

De Brasília a Curitiba, afirma-se ofensiva fundamentalista na educação

Por Alceu Castilho, em seu Blog no Outras Palavras

“Pele de Asno”. (Jacques Demy, 1970)

Jornal Gazeta do Povo ataca teses de ciências humanas ligadas à sexualidade; MEC recolhe livro por considerar conto tradicional “apologia ao incesto”; teremos um índex?

Por Alceu Luís Castilho (@alceucastilho)

Duas notícias aparentemente díspares, na semana passada, tomaram as redes sociais. E apontam para uma mesma tendência: fundamentalismo. Ambas tratam de educação. Uma delas foi uma peça publicitária contra as ciências humanas – disfarçada de jornalismo – no principal jornal paranaense, a Gazeta do Povo. A outra, a decisão do Ministério da Educação de recolher 98 mil exemplares de um livro por considerá-lo “impróprio”.

Essa aliança específica entre imprensa tradicional e o governo de Michel Temer não é casual. Está ligada à ideologia da Escola Sem Partido, por um lado, ao esvaziamento da diversidade e da perspectiva crítica no ensino. Por outro, aponta para uma migração de determinada posição moralista, não somente religiosa, refratária a temas que os jornalistas paranaenses e a equipe do ministro da Educação, Mendonça Filho, julgam incômodos.

É como se as políticas públicas tivessem, neste momento sombrio que atravessa o Brasil, de se submeter ao pudor desses senhores.

TEMAS ERÓTICOS DEMAIS?

Tomemos inicialmente o panfleto da Gazeta do Povo, com o seguinte título: “Dez monografias incomuns bancadas com dinheiro público“. Uma entre os dez pesquisadores atacados enviou ao jornal uma resposta, editada com certo grau de ironia: “Autora de tese de doutorado sobre Mr. Catra critica pensamento ‘elitista e preconceituoso’“.

Basta uma olhada na lista de dez dissertações e teses feita pelo editor de educação da Gazeta para perceber que ele considera “incomuns” temas ligados ao erotismo e à sexualidade. Nada menos do que seis itens (1, 3, 4, 5, 6 e 10) entram diretamente nesse rol. Logo no título ou na apresentação contêm palavras como “banheirão”, “piriguete”, “zuadinha”, “pegação”. É possível enxergar o jornalista h-o-r-r-o-r-i-z-a-d-o com os temas.

Todas as teses são academicamente relevantes – para além do tribunal erigido pelo escriba. Em outros dois casos ele ataca o funk e o sertanejo universitário, talvez imaginando requebradas que julga não fazerem parte da preocupação de pesquisadores sérios.

Mas o mais grave fica para o último item desse índex: uma tese de doutorado na Universidade de São Paulo que trata de pedofilia. Como ninguém em sã consciência pode questionar a importância de se compreender melhor o tema, pergunta-se: por que ele foi inserido ali, estrategicamente encerrando a relação de estudos “incomuns”?

Resposta: o jornal apela para o senso comum, ao resumir o estudo de uma forma que indignará os leitores que percebem pedofilia e crimes sexuais contra crianças como a mesma coisa. Não são. É possível ver uma abordagem séria do tema em entrevista do próprio autor à Universidade Virtual do Estado de São Paulo (Univesp TV), neste vídeo:

Mas a Gazeta do Povo prefere jogar a favor do obscurantismo. Como se alguém estivesse defendendo a pedofilia – e não tentando entendê-la melhor. A favor de quais interesses?

A OFENSIVA ESPECÍFICA DO MEC

No Ministério da Educação, não menos ignorância – aliada a uma determinada visão excludente. Motivo da celeuma: um conto da tradição popular, das fábulas, presente em uma coletânea organizada pelo escritor José Mauro Brant: “Governo recolhe 98 mil exemplares de livro infantil por considerá-lo ‘impróprio’“. A narrativa foi apresentada – em redes sociais e em debates legislativos pelo país – como uma apologia do incesto.

Nada mais injusto. E mentiroso. A ponto de a insuspeita (por conservadora que é) revista Veja ter publicado artigo de um pesquisador contestando com veemência essa tese: “Livro recolhido pelo MEC não é apologia do incesto. É seu oposto“.

O El País Brasil resumiu desta forma o enredo: “A fábula conta a história de um rei que deseja se casar com uma das suas três filhas, a qual, por se negar, é castigada e morre de sede”.

O conto em questão, “A Triste História da Eredegalda”, não é uma ideia original de Brant. E sim uma adaptação de uma narrativa que atravessa séculos. Como a do Pequeno Polegar, não exatamente uma história em defesa de ogros que comem criancinhas. Ou a da Chapeuzinho Vermelho – igualmente não uma narrativa em defesa do Lobo Mau.

(Eu imagino Mendonça Filho aflito ao ouvir a história do Pequeno Polegar. O abandono das sete crianças no bosque pelos pais, por causa da fome. A chegada ao castelo do ogro, quando são avisados pela mulher dele que ali mora um comedor de criancinhas. O desfecho do conto, reunido da tradição popular por Charles Perrault, quando o ogro sente cheiro de criancinhas e as engole – só que, por um artifício de Polegar, não são os sete irmãos, mas suas sete filhas.)

Em “Literatura Oral no Brasil” (1978), Luís da Câmara Cascudo mostra a tradição narrativa que desemboca em Eredegalda. Ela vem de Delgadinha, Silvana, ou Silvaninha, também Aldevina, Aldininha, Gualdina. A história “caracteriza o sacrifício”, define o autor. Em contraposição a outras duas tradições ligadas ao tema, a de “Pele de Asno”, onde o disfarce e a fuga são elementos centrais contra o incesto (sim, rejeitado), e de “A Moça sem Mãos”, onde a mutilação é o recurso utilizado para rejeitar a investida do pai.

Trata-se de um motivo folclórico universal, como observa Câmara Cascudo. Uma consulta à obra do potiguar mostra que essas histórias já eram contadas no século XIII – afastando-nos, portanto, de qualquer definição da política do MEC como apenas “medieval”. E desembocam no século XX, como na versão cinematográfica de “Pele de Asno”, dirigida por Jacques Demy em 1970, a partir da obra de Perrault. Com Catherine Deneuve, Jean Marais e Jacques Perrin:

Apesar de tudo isso, a obra foi retirada de circulação, para a alegria de políticos como o senador Ronaldo Caiado (DEM-GO), aquele que se projetou para a política como fundador da União Democrática Ruralista, a UDR, nos anos 80. Ele disse que o livro “incentiva o incesto” e que “não foi à toa que o PT incluiu esse livro criminoso em nossas escolas”.

Observem a palavra utilizada: “Criminoso”.

OS OVOS DOS CUPINS

Essas campanhas estão muito longe de constituírem apenas uma trapalhada. Elas têm determinados alvos. E muitos efeitos colaterais. Por conta delas, José Mauro Brant tem sido vítima de ódio virtual. Esse ódio não vem do nada. É construído diariamente por homens públicos – ou jornalistas com a mesma mentalidade – a serviço de determinada visão de mundo. Excludente e empobrecedora.

Essa gente, no limite, caso não seja denunciada a tempo, um dia trancafiará pesquisadores e queimará bibliotecas.

TwitterFacebook351Google+Compartilhar

Pedro Almodóvar: "Estou aterrorizado com o avanço conservador da direita no mundo"

 Cineasta espanhol, em entrevista publicada na IstoÉ, revela-se preocupado com o avanço da mentalidade neo-fascista da direita... E a História já mostrou as consequências de tal mentalidade.... Veja a entrevista:

O espanhol Pedro Almodóvar ganhou projeção nos anos 1980 com filmes que celebravam a liberdade de expressão e sexual. Acostumado a capturar o estado de ânimo de seu país nas telas, o diretor registra, em seu mais recente longa, “Julieta” (que estreia no Brasil em 7 de julho), uma Espanha triste. Ele diz que a história de mãe torturada pela ausência da filha, que fugiu de casa, é reflexo do fracasso político de seu país. Os espanhóis estão sem governo desde as eleições de dezembro, por nenhum partido ter apoio suficiente no Parlamento para governar. “Sou solidário com o que acontece no Brasil por estarmos enfrentando uma fase difícil parecida, de incertezas”, disse o cineasta de 66 anos, vencedor de dois Oscars: de melhor filme estrangeiro com “Tudo Sobre Minha Mãe’’ (1999) e de roteiro com “Fale Com Ela” (2002). Em entrevista à ISTOÉ, concedida durante a 69ª edição do Festival de Cannes, ele falou de sua decepção com o sistema democrático, lamentou o avanço da direita no mundo e disse ser apenas um figurante no caso Panama Papers, investigação sobre recursos investidos em paraísos fiscais.

ISTOÉ – O sr. vê paralelos entre a crise política brasileira e a espanhola?

Pedro Almodóvar – Acho que compartilhamos com os brasileiros a sensação de frustração. Nós, espanhóis, votamos nas eleições, mas os partidos não foram capazes de atender os desejos dos cidadãos, dando forma a um governo. No Brasil, vocês também passam por uma fase de transição. Nos dois casos, acho que o cidadão sente uma enorme decepção com o próprio sistema democrático. Claro que não existe regime político melhor. Mas é triste constatar que a democracia não resolve os problemas. Ela é ainda muito imperfeita.

ISTOÉ – Além de crise política, vivemos uma crise de liderança?

Almodóvar – Sim, o que deixa tudo ainda mais perigoso. Nos momentos de crise, a política é ainda mais necessária. O problema é que os políticos não estão à altura dos cargos que ocupam. No caso da Espanha, como ter esperança sabendo que as pessoas encarregadas de definir o futuro do país são as mesmas que já se mostraram incapazes de formar um governo após as eleições gerais no ano passado? De que adianta termos novas eleições (marcadas para o domingo 26), se os candidatos são os mesmos? Houve muito poucos ajustes nos programas do Partido Popular (PP), do Podemos, do Partido Social Operário Espanhol (Psoe) e do Cidadãos (C’s). Parece a repetição de um jogo que já vimos.

ISTOÉ – Como o Brasil, a Espanha também parece estar desgastada por escândalos de corrupção.

Almodóvar – Sim. Na última década, o número de escândalos de corrupção só cresceu na Espanha. E o que é pior: eles são descobertos e denunciados, mas parecem que nunca chegam a ser resolvidos completamente. Temos a sensação de que cada caso dura uma eternidade. Eu me pergunto se a crise econômica da qual a Espanha sofre desde 2007 é crise mesmo ou se foi agravada com tanta corrupção e mau uso do dinheiro público.

ISTOÉ – Como o sr. vê o crescimento dos partidos de direita na Europa?

Almodóvar – Estou aterrorizado com o avanço da direita. Não tenho filhos, mas, se tivesse, ficaria preocupado com o destino deles, por temer um futuro atroz para o mundo.

ISTOÉ – Nos Estados Unidos, o magnata Donald Trump conquistou um espaço inesperado na campanha presidencial.

Almodóvar – Não quero sequer pensar na possibilidade de Donald Trump chegar à Casa Branca, pelo retrocesso que ele representa. A situação é preocupante no mundo todo. Nunca imaginei que manifestações contra o casamento gay e contra o aborto pudessem arrastar tanta gente na França. Para nós, espanhóis, a decepção com a França é ainda maior.

ISTOÉ – Por quê?

Almodóvar – Os franceses têm um problema gravíssimo para resolver. Na Espanha, não temos um índice de crescimento tão significativo da direita. E digo direita civilizada. Não a extrema-direita da França, onde a Frente Nacional (FN), de Marine Le Pen, promete representar um perigo real na eleição presidencial de 2017. O país sempre foi um modelo de sociedade laica, além de ter sacudido os valores antigos com a revolta de maio de 1968. É uma pena constatar que a França não é o país que eu pensava. Tenho a sorte por ter crescido rodeado de mulheres que me inspiraram com sua força e me ensinaram a não ter preconceitos.

ISTOÉ – O sr. e o seu irmão foram citados como beneficiários do escândalo Panama Papers (recursos aplicados ilegalmente em paraísos fiscais)? O sr. cometeu alguma ilegalidade?

Almodóvar – Repito o que nós temos falado desde abril. Eu e o meu irmão fomos aconselhados a abrir uma empresa offshore para facilitar as negociações de filmes internacionais e as coproduções com outros países, na época anterior ao euro. A intenção nunca foi evitar os impostos. Somos as pessoas menos importantes da lista, ainda que os veículos de comunicação tenham nos dado papel de protagonista. Sou contra os paraísos fiscais.

ISTOÉ – Seus filmes refletem o momento político pelo qual a Espanha passava. Se “A Lei do Desejo” e “Mulheres à Beira de um Ataque de Nervos” retratavam a extravagância do país recém-saído da ditadura militar, o que “Julieta” diz da Espanha atual?

Almodóvar – O filme representa um país triste, solitário e carregado de dor. Jamais poderia ter filmado “Julieta” nos anos 1980 ou 1990. Os tempos mudaram e eu também mudei. Enquanto minhas primeiras personagens saíam para a rua, para aproveitar a vida, Julieta é reclusa, passando quase todo o tempo em casa. Comparado aos anos de euforia, hoje sou mais introspectivo. Conforme o tempo passa, ele também se encarrega de trazer a nossa cota de dor, da qual ninguém escapa.

ISTOÉ – “Julieta” é o seu filme mais econômico no que diz respeito às emoções? Isso também é resultado da experiência adquirida?

Almodóvar – Para chegar a este nível de contenção, é preciso experiência. Não só experiência de vida, mas profissional. Por ser o meu 20° filme, eu me sinto mais maduro como diretor. Reduzir os elementos é muito mais difícil do que parece. Precisei usar planos simples, em que os atores faziam poucos movimentos, apostando tudo o que tinha em uma cartada só. O cuidado foi muito mais minucioso, para garantir que a cena tivesse força dramática, ainda que ninguém pudesse chorar.

ISTOÉ – Incomoda o fato de a crítica ter se surpreendido com a abordagem contida de “Julieta”, como se ela soubesse mais que o sr. como deve ser uma obra de Almodóvar?

Almodóvar – O peso de ser quem sou só existe quando termino o filme e não durante a roteirização ou filmagem. Tomo as decisões com liberdade, sem considerar o mercado ou o espectador. Os fantasmas só aparecem na sala de edição. É nessa fase que começo a ter medo. Há sempre uma comoção no lançamento de meus filmes, o que não é bom, por aumentar as expectativas. Preferiria que o público assistisse a meus filmes mais relaxadamente, para poder avaliá-lo apenas pelo que ele é.

ISTOÉ – O sr. diria que compreende melhor a vida por fazer cinema?

Almodóvar – Entendo melhor a mim mesmo. Obviamente, os meus personagens vão muito além de mim, embora eu esteja em todos eles. Muitas vezes os meus filmes representaram espécies de premonição, antecipando situações com as quais vou me deparar algum tempo depois.

ISTOÉ – Pode dar um exemplo?

Almodóvar – Antes de “Mulheres”, eu não havia jogado um telefone na parede (risos). A culpa que Julieta carrega, por ter fracassado como mãe, também ecoou em mim. Achei que já tinha superado a culpa pela criação católica que recebi, mas não cheguei lá ainda. Por mais que eu tenha uma abordagem laica, sem pensar em céu ou inferno, passei a pensar no que fiz de errado, com quem fiz e como poderia assumir a responsabilidade e remediar.

ISTOÉ – Por que o sr. sempre diz não querer que escrevam a sua biografia?

Almodóvar – Não penso em mim, mas nas pessoas que me rodeiam e que fazem e fizeram parte da minha intimidade. Seria injusto que eles também fossem biografados. Por eu nunca ter falado abertamente das minhas relações, como o biógrafo poderia saber? Sempre fui muito discreto nesse sentido. Claro que nunca escondi os aspectos mais importantes de minha vida, como ser homossexual e ser de esquerda. Mas os detalhes não interessam a ninguém. Além disso, o gênero biográfico não me agrada. Há uma grande limitação ao tentar reproduzir algo que aconteceu. Não quero biografia e muito menos ver o tal livro transformado em filme.

ISTOÉ – Qual a sua lembrança mais marcante do Brasil?

Almodóvar – Estive várias vezes na Bahia, hospedado na casa de Caetano Veloso. Foi lá que escrevi o roteiro de “Tudo Sobre Minha Mãe”. Também estive no Rio, onde Caetano me apresentou a Regina Casé e Bebel Gilberto, que hoje também são minhas amigas. Fiquei impressionado com as escolas de samba no Rio. Senti como se eu testemunhasse a origem do ritmo, de um modo mais ancestral.

O projeto de poder do Fundamentalismo evangélico

Fundamentalismo cristão é um projeto de poder

Não há como negar a força política ancorada no fundamentalismo, hiperconservadora nos costumes e ultraliberal na economia, que está se consolidando.

texto de Carlos Juliano Barros — publicado 01/10/2015 pela Carta Capital

O Estatuto da Família aprovado na última quinta-feira (24/09) por uma comissão especial da Câmara dos Deputados é o mais recente capítulo de um processo que vem se desenhando a conta-gotas no Brasil.

Definitivamente, o avanço do fundamentalismo religioso já não pode mais ser encarado como folclore ou teoria da conspiração. E não se trata apenas de marcar posição contra o casamento gay, odireito ao aborto, a regulamentação da prostituição ou a legalização do uso da maconha. O que está em jogo é um projeto de poder baseado numa pretensa “moralização” da sociedade brasileira.

Ao longo das últimas décadas, os fundamentalistas cristãos praticaram uma musculação discreta, anabolizada pelas isenções de tributos garantidas às igrejas na Constituição de 1988. Aos poucos, foram capilarizando sua influência. Os canais abertos de televisão se converteram em plataformas de propaganda religiosa.

Com a benção – e o dinheiro – do Ministério da Saúde, o tratamento dos dependentes de drogas foi delegado a “comunidades terapêuticas” comandadas por igrejas. Nas penitenciárias de todo o país, os detentos passaram a receber de missionários cristãos, e não de agentes do Estado, até itens básicos de sobrevivência, como escova de dente e papel higiênico (para ver os elogios de Malafaia a Eduardo Cunha, clique aqui).

O fundamentalismo cristão, refletido principalmente nos discursos das igrejas evangélicas neopentecostais, ganhou corpo arrebanhando fiéis entre os párias da sociedade brasileira: a camada mais vulnerável da população que o Estado desprezou e que os movimentos sociais não conseguiram mobilizar. Mas esse diagnóstico já não dá mais conta de toda a história.

Hoje, o pastor Silas Malafaia promete pagar os estudos do primeiro membro de sua igreja – a Vitória em Cristo – que for aprovado em Harvard. Na internet, jovens de classe média e alta defendem com unhas e cliques os valores da família tradicional.

Em outras palavras, o discurso do fundamentalismo cristão não se populariza apenas entre os pobres e desvalidos. Na verdade, ele cai como um luva para qualquer um que se identifique como conservador nesse clima de caça às bruxas que se instalou sobretudo nas redes sociais.

Faz pouco tempo que o fundamentalismo cristão entrou de fato no radar da opinião pública. Isso aconteceu em março de 2013, quando o deputado Pastor Marco Feliciano, acusado de fazer declarações racistas e homofóbicas, assumiu a presidência da Comissão de Direitos Humanos e Minorias da Câmara dos Deputados.

Os protestos contra a nomeação de Feliciano acenderam um fagulha que explodiu nas manifestações de junho daquele ano - que até agora não terminou. De lá para cá, a oposição entre ativistas e conservadores só se acirrou. E, desde as eleições gerais de 2014, os discursos de ódio dão a linha de qualquer debate no país: vivemos uma espécie de macarthismo tupiniquim digital.

Não há como negar que uma força política ancorada no fundamentalismo cristão, hiperconservadora nos costumes e ultraliberal na economia, está se consolidando no Brasil. A referência vem da direita dos Estados Unidos – de onde os pastores evangélicos brasileiros copiam quase tudo.

No Congresso Nacional, eles atuam para sacramentar em forma de lei a ideia de que uma família só é digna desse nome se for constituída por “papai, mamãe e filhos”, como define o deputado e pastor Ronaldo Fonseca.

Ou para impedir que o Plano Nacional de Educação contenha diretrizes claras para combater preconceito por identidade de gênero. Ou para garantir que o direito ao aborto não seja estendido. Ou para impedir que profissionais do sexo não possam ser reconhecidos como trabalhadores. Ou para barrar a regulamentação do uso da maconha. A lista é grande.

É esse espírito de época conflituoso que serve de pano de fundo para o documentário‪#‎Eu_JeanWyllys. Ao longo de três anos, a equipe responsável pelo filme acompanhou os passos do deputado para revelar os bastidores do Congresso Nacional.

Único gay assumido no parlamento e defensor de causas que arrepiam os cabelos dos defensores da família tradicional, Jean Wyllys é o personagem que encarna, por excelência, os embates de um tempo de posições políticas tão polarizadas. O documentário é o perfil de um personagem pop e o retrato em cores vibrantes da sociedade brasileira e da cultura digital contemporâneas. Um mosaico de temas atualíssimos que alimenta discursos de amor e ódio nas redes sociais.  

*Carlos Juliano Barros é jornalista e documentarista. Diretor dos documentários #Eu_JeanWyllys, Carne Osso e de O Trabalho em Frigoríficos e Jaci - Sete Pecados de Uma Obra Amazônica

registrado em: Conservadorismo Congresso Jean Wyllys Estatuto da Famíia Plano Nacional de EducaçãoEvangélicos Documentário