Do Empório do Direito: Reforma trabalhista do neoliberalismo. Como modernizar, regredindo para o início do século passado? Por que a imprensa defende esta maldade com os trabalhadores? – Por Afranio Silva Jardim, professor de Direito Processual Penal na Uerj e Procurador de Justiça aposentado.

"Como pretendemos demonstrar abaixo, a atual proposta de reforma trabalhista vai acarretar, na prática, a perda de vários direitos dos trabalhadores brasileiros, conquistados após duras lutas e já consagrados na própria lei. A chamada reforma trabalhista proposta pelo atual presidente da república, senhor Temer, tem como objeto transformar alguns dos atuais direitos do trabalhadores em objeto de negociação. Como negociar o que, de há muito, já está consagrado na legislação trabalhista? Não se trata de modernizar, mas sim de afastar as várias regras da Consolidação das Leis do Trabalho que protegem o trabalhador, a parte mais fraca na relação contratual. "

Texto do Procurador de Justiça aposentado e professor de Direito da Uerg, Dr. Afranio Silva Jardim, publicado no site Empório do Direito:

1 – Como pretendemos demonstrar abaixo, a atual proposta de reforma trabalhista vai acarretar, na prática, a perda de vários direitos dos trabalhadores brasileiros, conquistados após duras lutas e já consagrados na própria lei.

A chamada reforma trabalhista proposta pelo atual presidente da república, senhor Temer, tem como objeto transformar alguns dos atuais direitos do trabalhadores em objeto de negociação. Como negociar o que, de há muito, já está consagrado na legislação trabalhista?

Não se trata de modernizar, mas sim de afastar as várias regras da Consolidação das Leis do Trabalho que protegem o trabalhador, a parte mais fraca na relação contratual. Através de “acordos”, as regras legais poderiam deixar de ser aplicadas. É, na verdade, um grande retrocesso.

Falam em criar mais empregos. Entretanto, a rigor, vão aumentar o lucro dos patrões e transformar alguns dos atuais empregos em subempregos, reduzindo os salários e/ou aumentando a carga horária do trabalhador.

Atualmente virou moda invocar a expressão “modernizar” para tentar legitimar retornos sociais à época ultrapassada do Estado Liberal, onde o bem comum não era a preocupação principal. Outra expressão mistificadora é “flexibilizar”…

Em resumo, correndo o risco de sermos simplistas, podemos dizer que, vivendo em uma sociedade de classes, os Estados acabam “dirigidos” pela classe dominante, contaminados pelos interesses do poder econômico. Esta “reforma” trabalhista é claro sintoma disso.

Permitir que seja objeto de negociação direito ou vantagem do trabalhador, já cristalizado na lei, é permitir que ele possa perder o que já está conquistado, desde longa data. Vale a pena repetir.

Aos poucos, vão privatizar o contrato de trabalho. Querem substituir o contrato de trabalho pelo contrato de prestação de serviço, como era há cem anos, quando entrou em vigor o antigo Código Civil. Por isso, esses atuais liberais não nutrem qualquer simpatia pela própria Justiça do Trabalho.

Tenho um amigo, engenheiro de alto gabarito, que foi “obrigado” pela empresa a se “transformar” em pessoa jurídica para que o empregador “fugisse” das obrigações trabalhistas. Passou a ser prestador de serviço, embora tudo isso ainda possa ser questionado na justiça do trabalho (a menos conservadora das nossa justiças). Com a mudança proposta ou desejada, vai ser um “liberou geral”…

Não há sindicatos “fortes” para todas as categorias profissionais, em todas as cidades. Muitos sindicatos são “pelegos”, mais ligados à ideologia da classe patronal.
Ademais, em um ambiente de desemprego, o trabalhador não estará em condições de exigir nada…

Chega a ser má-fé pensar que as partes contratuais têm o mesmo poder de negociação. É uma visão ingênua, que tem dominado todo o nosso cenário jurídico.

É o neoliberalismo se refletindo no nosso sistema normativo de Direito. A maioria de nossos juristas, seguindo a trilha da maioria de nossos economistas, assimilaram a “ideologia” do liberalismo e acreditam em uma prometida “liberdade abstrata”, que só pode ser efetivamente exercida por aqueles que têm mais recursos econômicos. Acreditam que as partes contratantes manifestam as suas vontades efetivamente livres. “Santa” ingenuidade. Mais uma vez, cabe aqui considerar a lição de Karl Marx, no célebre prefácio do seu livro intitulado “Contribuição para a Crítica da Economia Política”, in verbis:

“…na produção social da sua existência, os homens estabelecem relações determinadas, necessárias, independentes da sua vontade, relações de produção, que correspondem a um determinado grau de desenvolvimento das suas forças produtivas materiais. O conjunto destas relações de produção constitui a estrutura econômica da sociedade, a base concreta sobre a qual se eleva uma superestrutura jurídica e política e a qual correspondem determinadas formas de consciência social. O modo de produção da vida material condiciona o desenvolvimento da vida social, política e intelectual em geral. Não é a consciência dos homens que determina o seu ser; é o seu ser social que, inversamente, determina a sua consciência.”

Até no Processo Civil e no Processo Penal, estes “negócios jurídicos” estão afastando a aplicação das regras de Direito Público! Recentemente, um ilustre professor de Direito Processual Civil do Rio de Janeiro chegou a admitir que os próprios direitos fundamentais, consagrados na Constituição Federal, possam ser objeto de negócios jurídicos processuais, vale dizer, possam ser “negociados”!!!

Alguém conseguiu negociar alguma cláusula do seu contrato de abertura de conta com o seu banco?

Alguém consegue negociar alguma cláusula contratual com a sua seguradora do automóvel, plano de saúde ou qualquer prestadora de serviço público?
Tudo é imposto ao contratante mais débil (contrato de adesão).

Assim vai ocorrer com o trabalhador, pois os contratos coletivos de trabalho vão ser impostos às categorias profissionais, cujos trabalhadores estarão sob a ameaça de demissão em massa.

Evidentemente que, em um contexto de alto índice de desemprego, os trabalhadores vão negociar em total desvantagem. É até mesmo intuitivo.

Cinismo, hipocrisia e pura perversidade. Não é por outro motivo que as entidades patronais estão eufóricas (Fiesp e CNI).

Não demora muito e teremos uma grave crise social, mormente se levarmos em linha de conta a outra reforma perversa: a reforma da previdência social. Estão brincando com fogo…

Em muitos países, no mundo de hoje, através das doações de empresas às campanhas eleitorais, o grande capital “sequestrou” as débeis democracias então existentes. Os poderes legislativos e executivos defendem os interesses daqueles que viabilizaram as suas eleições.

Ademais, as empresas controlam a mídia e são patrocinadas por outras empresas que anunciam em seus veículos de comunicação de massa. Assim, cuidam de manipular a opinião pública, que acaba criando visíveis constrangimentos ao Poder Judiciário, que resta um tanto ou quanto pressionado e “acuado”. Falam em liberdade de imprensa. Pergunto: liberdade para defender interesses da classe patronal em detrimento dos legítimos direitos daqueles que efetivamente produzem as riquezas do país?

Por isso, aproveitamos a oportunidade para deixar aqui algumas outras incômodas indagações:

2 – ALGUÉM ACREDITA EM REAL LIBERDADE DE IMPRENSA?

Alguém acredita que um jornalista da TV Globo (ou qualquer outra emissora) possa manifestar livremente a sua opinião sobre o Lula, Temer, Aécio, FHC, etc., etc?

Alguém acredita que algum jornalista de qualquer TV possa aprofundar uma reportagem sobre um processo criminal que envolva um grande anunciante da emissora?

Alguém acredita que um jornalista possa contrariar frontalmente a “orientação” ideológica da sua empresa? Todas já veicularam editoriais defendendo economia de mercado e o Estado liberal e burguês.

Alguém acredita que uma grande empresa de notícias seja neutra e possa efetivamente criticar o sistema capitalista?

Alguém acredita que as grandes empresas de comunicação não “escondem” determinadas notícias e dão ênfase a outras, segundo posições ideológicas de seus dirigentes?

Alguém acredita que tudo isso também não ocorre com as grandes agências de correspondência internacional, que quase monopolizam as fontes de informações estrangeiras?

Alguém acredita que os jornalistas que não se “enquadrem” na orientação (informal) de seus patrões não possam ser “demitidos”?

Alguém acredita que não haja uma espécie de “autocensura” por parte dos jornalistas que precisam de seus empregos?

Alguém acredita que os meios de comunicação de massa não são formadores de opinião?

Alguém acredita que um povo sem instrução não seja “massa de manobra” do poder econômico, que domina os grandes meios de comunicação?

Alguém acredita em Papai Noel, Duendes, Bruxas e Cegonhas que trazem os bebês para suas mães?

Se não for por má-fé, acho que os defensores da criticada reforma trabalhista acreditam em tudo isso, inclusive em Saci Pererê!!!

---

.
Afranio Silva Jardim é professor associado de Direito Processual Penal da Uerj. Mestre e Livre-Docente de Direito Processual (Uerj). Procurador de Justiça (aposentado) do Ministério Público do E.R.J.
.
.

---

Imagem Ilustrativa do Post: Worker // Foto de: Roger Reuver // Sem alterações

Disponível em: https://www.flickr.com/photos/reuver/9900651275

Licença de uso: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode

A repercussão do discurso de Dilma Rousseff na imprensa internacional

Do Opera Mundi

Jornais internacionais repercutiram o discurso da presidente Dilma Rousseff perante o Senado brasileiro nesta segunda-feira (29/08). O espanhol El País classificou a fala da mandatária como “dura e emocionante”. Dilma foi ao Senado para se defender das acusações de crime de responsabilidade que visam destitui-la de seu cargo.

Em artigo, o El País disse que, em discurso “duro e emocionante”, Dilma “apelou aos sentimentos, à sua história política, ao seu caráter e à sua trajetória para deixar claro de que está sendo expulsa [da Presidência] injustamente”.

“Ela sabe. Sabe que só um milagre a salvará [do impeachment], sabe que tudo está perdido. Ou quase. Por isso, apesar desta interpelação, Rousseff não dirigiu seu discurso só aos senadores, mas ao país inteiro, aos livros de história, ao seu próprio retrato e à sua própria biografia, consciente da dimensão do momento, da importância do discurso”, escreveu o autor do texto, Antonio Jiménez Barca.

Para o jornal espanhol, Dilma conseguiu atingir o “triste objetivo de sua própria defesa” nesta segunda: “deixar para os historiadores um precioso discurso inútil”.

Ainda na Europa, o jornal diário português Público, ao tratar do discurso de Dilma, deu como provável seu impeachment.

“A presidente do Brasil, Dilma Rousseff, não poupou nas palavras na sua defesa perante o Senado, no julgamento em que deverá ser destituída do cargo, do qual está suspensa desde maio”, afirmou o veículo.

“A presidente defende-se destas acusações [pedaladas fiscais] — muitos analistas dizem que esta contabilidade criativa não é muito diferente da realizada por outros governos”, escreveu a autora do texto, Clara Barata.

Além disso, o jornal trata da operação Lava Jato, que investiga esquemas de corrupção que envolviam desvio de dinheiro da petrolífera Petrobras. Apesar de reconhecer que nunca foi descoberto nada que “visasse concretamente Rousseff — sua honestidade pessoal nunca foi posta em causa”, o Público diz que “a presidente convivia com esse sistema político que ninguém duvida que seja corrupto”.

A emissora norte-americana CNN também comentou o discurso da presidente quem, segundo o veículo, “não tem intenção de aceitar seu impeachment sem uma luta”.

“Não está claro se um discurso emocionado irá fazer algum bem [para ela]. A maré de opiniões está contra ela, e sua aparição [perante o Senado] é esperada que seja seu último pronunciamento público”, afirmou a CNN.

Segundo a emissora, o processo de impeachment se arrastou por meses e é um “retorno desagradável à realidade” para o Brasil após as celebrações dos Jogos Olímpicos do Rio de Janeiro, que, “apesar de ter orquestrado, Rousseff foi impedida de comparecer”.

“[Esta] é uma crise política que os brasileiros comuns poderiam ficar sem — o país está tentando sair de uma recessão”, disse a emissora.

Outro veículo norte-americano que também abordou o discurso da presidente foi o jornal USA Today.
“Após quatro dias de briga intensa na capital do Brasil sobre as acusações enfrentadas por Rousseff, ela teve sua chance de se defender (…) Rousseff usou seu discurso de 45 minutos para ressaltar sua história política e pessoal”, escreveram os autores do artigo.

Para o jornal, vem se construindo um “momentum” contra a mandatária brasileira, “que está ficando sem tempo de convencer os outros senadores a mudarem seus votos [em seu favor]”.

Na América do Sul, o jornal argentino Clarín também se pronunciou em relação ao discurso da mandatária, que classificou como “uma histórica declaração de defesa”.

“A presidente enfrenta agora sua última batalha, em uma sucessão de crises que arrasta desde que iniciou seu segundo mandato, em 1º de janeiro de 2015”, escreveu a jornalista Eleonora Gosman.

Os parlamentares precisam de 54 votos para impedir Dilma. Em maio, quando era votado seu afastamento, apenas 22 dos 81 senadores votaram pela permanência da presidente. Caso ela perca a votação, o presidente interino e vice-presidente Michel Temer assumirá definitivamente o Palácio do Planalto até 2018. A votação no Senado deve ocorrer na quarta-feira (31/08).

Jornais, ódio fabricado e a terceirização do ridículo, por Lalo Leal

O país tem poucos jornais. E ainda assim quase sempre estampam as mesmas fotos e manchetes. A maioria da sociedade, embora passe longe deles, acaba atingida pelo ódio que fabricam

por Por Lalo Leal publicado 13/09/2015 na Rede Brasil Atual 

CREATIVE COMMONS

Hoje os jornais são poucos e quase sempre iguais. É comum vermos em determinados dias fotos e manchetes idênticas estampando suas capas

Houve época no Brasil em que a oferta diária de jornais passava de uma dezena. Embora a maioria­ estivesse alinhada com interesses conservadores, existiam alternativas. Basta lembrar o Última Hora, de Samuel Wainer, comprometido com a defesa de causas populares.

Hoje os jornais são poucos e quase sempre iguais. É comum vermos em determinados dias fotos e manchetes idênticas estampando suas capas. Mesmice que acompanha os conteúdos, unificados em linhas editoriais voltadas para fustigar diariamente o governo Dilma.

Mas evitam ultrapassar certa linha de ataques que os levaria ao ridículo. Afinal, têm uma aura de seriedade que precisa ser preservada. Para escapar dessa encruzilhada, abrem espaço para que terceiros digam o que eles gostariam de dizer.

Nos editoriais, em que se expressa a “voz do dono”, surgem por vezes argumentos ponderados em defesa das instituições democráticas e de respeito aos resultados eleitorais. É a seriedade oferecida como álibi para dar a leitores radicalizados e personagens opacos os espaços necessários para as suas diatribes contra o governo, os movimentos populares e mesmo as instituições republicanas.

As seções de cartas dos leitores são um espaço muito mais nítido que os editoriais para conhecermos o que pensam os donos do jornal sobre determinado assunto. Alguns só publicam cartas que dizem o que lhes interessa, outros tentam disfarçar com mensagens divergentes, sempre em número e contundência menor que as outras.

Nas reportagens, a escolha das fontes é primorosa. Da noite para o dia surgem “líderes” de movimentos cujas origens e sobrevivência são obscuras. Ganham espaços generosos no noticiário porque dizem o que os jornais querem falar, mas não têm coragem. Não voltariam, por exemplo, a acenar com o “fantasma do comunismo”, mas deixam que seus entrevistados o ­façam à vontade.

Nem fazem a apologia escancarada do impeachment da presidenta, sabedores da sua inconsistência jurídica, mas colocam essa palavra na boca dos seus personagens e fazem questão de destacá-la nas fotos das manifestações conservadoras. Para não falar dos defensores da “intervenção militar”, igualmente abrigados nos jornais por textos e imagens. O crime contido na mensagem raramente é mencionado.

Não vale relativizar tudo isso dizendo que pouca gente lê jornais. É verdade que as tiragens no Brasil são baixíssimas, mas as mensagens impressas vão muito além da leitura do jornal. Elas reverberam pela internet, onde os sites de notícias que as reproduzem são os mais acessados.

Espalham-se pelas emissoras de rádio, tanto nas noticiosas como nas de entretenimento. As primeiras usando as notícias para a elaboração de suas pautas, indo atrás dos personagens dos jornais, para pôr no ar vozes até então desconhecidas. As outras, encaixando entre músicas, receitas e aconselhamentos pessoais a leitura do noticiário impresso, feita de forma sedutora, quase sempre coloquial. São os chamados comunicadores populares falando para milhões de ouvintes diariamente através do rádio.

Na televisão, esse aparelho que mesmo que não queiramos somos obrigados a ver em salas de espera, bares, restaurantes e outros lugares públicos, estão os telejornais e seus comentaristas repercutindo aquilo que está estampado nos jornais.

Para não falar das bancas nas ruas, onde transeuntes se juntam para ler e, às vezes, comentar as manchetes. Assim como dos outdoors e dos painéis nos pontos de ônibus e nas TVs dentro deles e dos vagões dos metrôs, mostrando as capas de revistas transformadas em peças de propaganda política fora do período eleitoral.

Resultado de tudo isso: a grande maioria da sociedade, mesmo passando longe dos jornais impressos, é por eles impactada absor­vendo o ódio que destilam contra governos, partidos e causas populares, vociferado em manifestações de rua e nas redes sociais.

A linha editorial desses jornais é responsável também pela­ exacerbação da crise econômica, fazendo com que muitas pessoas, mesmo imunes a ela, sintam-se atingidas. Os agentes econômicos se retraem, a crise se acentua e o país todo sofre as consequências.

Como se manipula a informação

William Bonner, ao vetar esta ou aquela reportagem, diz: 

"essa o Homer não vai entender". 

Ele refere-se ao "telespectador médio" do Jornal Nacional.

Mário Augusto Jakobskind, do Direto da Redação (também publicado na Carta Maior)

Não é de hoje que vários pensadores sérios estudam o mecanismo da manipulação
da informação na mídia de mercado. Um deles, o linguista Noam Chomsky, relacionou
dez estratégias sobre o tema.

Na verdade, Chomsky elaborou um verdadeiro tratado que deve ser analisado por todos
(jornalistas ou não) os interessados no tema tão em voga nos dias de hoje em função
da importância adquirida pelos meios de comunicação na batalha diária de “fazer cabeças”.

Vale a pena transcrever o quinto tópico elaborado e que remete tranquilamente a um
telejornal brasileiro de grande audiência e em especial ao apresentador.

O tópico assinala que o apresentador deve “dirigir-se ao público como criaturas de pouca 
idade ou deficientes mentais. A maioria da publicidade dirigida ao grande público utiliza 
discursos, argumentos,  personagens e entonação particularmente infantil, muitas vezes 
próxima da debilidade, como se o espectador fosse uma pessoa de pouca idade ou um 
deficiente mental. Quanto mais se tenta enganar o espectador, mais se tende a adotar um 
tom infantil”.

E prossegue Chomsky indagando o motivo da estratégia. Ele mesmo responde: “se alguém 
se dirige a uma pessoa como se ela tivesse 12 anos ou menos, então, por razão da sugestão, 
ela tenderá, com certa probabilidade, a uma resposta ou reação também desprovida de um 
sentido crítico como a de uma pessoa de 12 anos ou menos”.

Alguém pode estar imaginando que Chomsky se inspirou em William Bonner, o apresentador
do Jornal Nacional que utiliza exatamente a mesma estratégia assinalada pelo linguista.

Mas não necessariamente, até porque em outros países existem figuras como Bonner, que são
colocados na função para fazerem exatamente o que fazem, ajudando a aprofundar o
esquema do pensamento único e da infantilização do telespectador.

De qualquer forma, o que diz Chomsky remete a artigo escrito há tempos pelo professor
Laurindo Leal Filho depois de ter participado de uma visita, juntamente com outros
professores universitários, a uma reunião de pauta do Jornal Nacional comandada por
Bonner.

Laurindo informava então que na ocasião Bonner dissera que em pesquisa realizada pela
TV Globo  foi identificado o perfil do telespectador médio do Jornal Nacional. Constatou-se,
segundo Bonner, que “ele tem muita dificuldade para entender notícias complexas e pouca
familiaridade com siglas como o BNDES, por exemplo. Na redação, o personagem foi apelidado
de Homer Simpson, um simpático mas obtuso personagem dos Simpsons, uma das séries
estadunidenses de maior sucesso na televisão do mundo”.

E prossegue o artigo observando que Homer Simpson “é pai de família, adora ficar no sofá, 

comendo rosquinhas e bebendo cerveja, é preguiçoso e tem o raciocínio lento”.

Para perplexidade dos professores que visitavam a redação de jornalismo da TV Globo,
Bonner passou então a se referir da seguinte forma ao vetar esta ou aquela reportagem:
“essa o Homer não vai entender” e assim sucessivamente.

A tal reunião de pauta do Jornal Nacional aconteceu no final do ano de 2005. O comentário
de Noam Chomsky é talvez mais recente. É possível que o linguista estadunidense não
conheça o informe elaborado por Laurindo Leal Filho, até porque depois de sete anos caiu no
esquecimento. 

Mas como se trata de um artigo histórico, que marcou época, é pertinente relembrá-lo.

De lá para cá, o Jornal Nacional praticamente não mudou de estratégia e nem de editor-chefe. 

Continua  manipulando a informação, como aconteceu recentemente em matéria sobre o 

desmatamento na Amazônia, elaborada exatamente para indispor a opinião pública contra 

os assentados.

Dizia a matéria que os assentamentos são responsáveis pelo desmatamento na região
Amazônica, mas simplesmente omitiu o fato segundo o qual o desmatamento não é produzido
pelos assentados e sim por grupos de madeireiros com atuação ilegal.

Bonner certamente orientou a matéria com o visível objetivo de levar o telespectador a se
colocar contra a reforma agrária, já que, na concepção manipulada da TV Globo, os assentados
violentam o meio ambiente.

Em suma: assim caminha o jornalismo da TV Globo. Quando questionado, a resposta dos
editores é acusar os críticos de defenderem a censura. Um argumento que não se sustenta.

A propósito, o jornal O Globo está de marcação cerrada contra o governo de Rafael Correa, do 

Equador, acusando-o de restringir a liberdade de imprensa. A matéria mais recente, em tom crítico, 

citava como exemplo a não renovação da concessão de algumas emissoras de rádio que não teriam

cumprido determinações do contrato.

As Organizações Globo e demais mídias filiadas à Sociedade Interamericana de Imprensa
(SIP) raciocinam como se os canais de rádio e de televisão fossem propriedade particular e
não concessões públicas com normas e procedimentos a serem respeitados.

Em outros termos: para o patronato associado à SIP quem manda são os proprietários,
que podem fazer o que quiserem e bem entenderem sem obrigações contratuais.

No momento em que o Estado fiscaliza e cobra procedimentos, os proprietários de veículos
eletrônicos de comunicação entram em campo para denunciar o que consideram restrição à
liberdade de imprensa.

Os governos do Equador, Venezuela, Bolívia e Argentina estão no índex do baronato midiático 

exatamente porque cobram obrigações contratuais. Quando emissoras irregulares não têm as 

concessões renovadas, a chiadeira do patronato é ampla, geral e irrestrita.

Da mesma forma que O Globo no Rio de Janeiro, Clarin na Argentina, El Mercurio no Chile e
outros editam matérias com o mesmo teor, como se fossem extraídas de uma mesma matriz
midiática.

Créditos da foto: Latuff

A tática usada pela "grande" mídia empresarial (televisão, jornais, revistas) para esconder a denúncia contra Aécio Neves, por Paulo Nogueira

Aécio com Merval: quem disse que jornalista não tem amigo?

Você conhece.

Certos jogadores de futebol fingem ir para uma dividida, mas na verdade correm numa velocidade calculada para nãochegar à bola e, portanto, não arriscar a canela. As aparências ficam resguardadas.

Marcelinho Carioca era um mestre nisso.

É mais ou menos esta a tática que a grande imprensa utiliza para cobrir, ou fingir cobrir, assuntos delicados de seus protegidos.

Muitos leitores não percebem.

Um caso típico foi a denúncia segundo a qual Aécio recebeu propina de uma empreiteira.

Jornais e revistas fingiram cobrir.

Você faz o seguinte: dá num lugar de pouco destaque, ou nenhum. E depois simplesmente esquece. Não há nenhum empenho em realmente investigar o assunto.

Compare, agora, com o que acontece quando a denúncia recai sobre alguém de quem a mídia não gosta, como Lula. O assunto demora uma eternidade para sair das páginas dos jornais, alimentado por supostas novidades, frequentemente não comprovadas.

Um exemplo disso é o “Amigo do Lula”, uma cobertura que já se tornou piada nas redes sociais, tais os disparates editoriais associados a ela.

Lula, na ótica das companhias jornalísticas, é para matar. Aécio, para ser protegido.

A Folha deu discretamente, quase que envergonhadamente, a acusação contra Aécio.

O que ela fez depois para avançar na história? O acusador era um certo Ceará. Se tivesse qualquer intenção de fazer jornalismo, a primeira coisa que a Folha teria feito, em seguida, era um perfil sobre Ceará.

Exige algum esforço. Não é uma informação que a PF vaza ao repórter num telefonema. Mais importante: demanda o mínimo de imparcialidade.

A repercussão dos demais jornais seguiu o mesmo caminho da Folha. Poucas linhas escondidas, e num período em que poucos leem jornais, o final do ano, e depois nada.

Fim de história.

Como o jogador que finge não fugir da dividida, os jornais fingem não fugir da notícia indigesta. Mas tudo não passa disso: fingimento.

Trabalhei muitos anos em redações das grandes empresas jornalísticas e sei muito bem como se destaca ou como se esconde uma notícia.

A internet vem desmascarando esse tipo de trapaça jornalística, mas os donos de jornais e revistas e seus editores parecem não ter se dado conta disso. E continuam em sua simulação enganosa, como nos velhos tempo em que monopolizavam as informações e as opiniões como se fossem isentos.

É como se, no futebol, uma nova tecnologia mostrasse com clareza a velocidade reduzida de um jogador perante uma dividida em que ele não queira chegar.

O truque acabaria. Mais canelas seriam arriscadas, ainda que contra a vontade de certos craques.

No jornalismo, a internet é esta nova tecnologia que aponta casos em que a imprensa finge cobrir, como a propina alegadamente passada a Aécio.

Mas mesmo assim jornais e revistas continuam a tentar enganar as pessoas. Você não pode enganar todas as pessoas o tempo todo, como diz a célebre sentença política.

Mas a imprensa brasileira, em sua obtusa ignorância, acha que, sim, pode. O drama, para ela, é que é cada vez menor o número de pessoas que fingem acreditar no noticiário.

Paulo Nogueira
No Diário do Centro do Mundo e no Contexto Livre

Os novos ídolos da grande imprensa corporativa e a fabricação de uma falsa "Voz das Ruas", por Luciano Martins Costa

 "Se já não havia uma diversidade aceitável em cada um deles, agora fica ainda mais patente que os principais meios de comunicação do país atuam como uma só redação, um só corpo editorial orientado por uma visão de mundo dominante e conservadora. Essa característica fica escancarada na forma como os conteúdos de um jornal são complementados e referendados pelos demais, em sequências nas quais uma declaração, um boato ou uma anedota percorre todo o campo midiático, acabando por se afirmar como verdade incontestável." 

Trecho do texto "Os Novos Ídolos da Imprensa", de Luciano Martins Costa, apresentado a seguir, retirado do Observatório da Imprensa:

‘VOZ DAS RUAS’

Os novos ídolos da imprensa

Por Luciano Martins Costa em 02/04/2015 na edição 844

Comentário para o programa radiofônico do Observatório, 2/4/2015 

Uma das tarefas mais difíceis da observação da imprensa é interpretar a narrativa subjacente ao conjunto de textos e sua organização nas páginas dos jornais. Como os diários procuram abranger o máximo de temas que seus editores consideram importantes para compor a agenda pública, supõe-se que basta entender o contexto de cada caderno especializado para montar o quebra-cabeças proposto a cada dia.

Nesse modelo clássico de observação, bastaria analisar os editoriais para identificar a opinião de cada veículo e ler os artigos para circunscrever a amplitude de interpretações que a imprensa tolera em suas páginas. O resto estaria explícito ou implícito na hierarquia que vai das manchetes até as notas curtas, ou até mesmo nos temas que foram deixados de fora.

O mesmo processo serviria para observar o noticiário da televisão, pois os dois meios se complementam e os principais diários costumam esperar o fim do Jornal Nacional, da TV Globo, para concluir suas edições. No entanto, a homogeneização da mídia tradicional exige que o observador leia todos os jornais de circulação nacional e acompanhe o noticiário de maior audiência para entender a lógica do jornalismo praticado no Brasil.

As grandes empresas de comunicação estabeleceram, nos últimos anos, uma relação de parcerias que eliminou a concorrência entre elas, enquanto o propósito político comum unificou os discursos e as narrativas, fazendo com que os jornais ficassem muito parecidos entre si.

Se já não havia uma diversidade aceitável em cada um deles, agora fica ainda mais patente que os principais meios de comunicação do país atuam como uma só redação, um só corpo editorial orientado por uma visão de mundo dominante e conservadora. Essa característica fica escancarada na forma como os conteúdos de um jornal são complementados e referendados pelos demais, em sequências nas quais uma declaração, um boato ou uma anedota percorre todo o campo midiático, acabando por se afirmar como verdade incontestável.+

Seguindo esse roteiro, é possível identificar claramente na narrativa comum e mutuamente referente dos três diários de circulação nacional uma agenda política que tem como eixo central a manutenção de um quadro de crise em torno da presidente Dilma Rousseff, ao mesmo tempo em que se procura minar a reputação do ex-presidente Lula da Silva.

Abominações políticas

Faz sentido: não é conveniente dar guarida aos manifestantes que pedem o impeachment da atual presidente, se Lula continuar com chances de voltar ao Planalto em 2018. Por isso, a imprensa busca dar consistência ao discurso desses atores recentemente inseridos na cena pública após os protestos do dia 15 de março passado. Repórteres, editores e âncoras de programas de entrevistas procuram tornar compreensíveis e palatáveis as ideias politicamente toscas expressas por tais protagonistas, apresentando-os como exemplos da razão nacional.

Essa ação tem sido mais intensa na Folha de S.Paulo e na TV Cultura de São Paulo – e, por extensão desta, na revista Veja –, mas se repete em entrevistas e artigos nos outros jornais, nos quais se procura apresentar um engenheiro, um adolescente de traços orientais e um jovem negro como representantes da “voz das ruas” (sobre a introjeção da voz do opressor que estes representam, clique aqui).

Lidos no original, os discursos dos personagens que a imprensa selecionou para representar esse movimento exemplificam com clareza o que a filósofa Marilena Chauí chamou, há três anos, de “abominações” (ver aqui).

É difícil analisar diretamente as visões de mundo expressadas por esses novos ídolos da mídia, porque, como verdadeiras aberrações do pensamento político, escapam aos paradigmas clássicos. Mas pode-se ler a versão revista e palatável de suas ideias, que a imprensa procura apresentar ao público.

Na edição de quinta-feira (2/4), o Estado de S.Paulo assume, em editorial, a crença de tais personagens, de que há uma orientação “bolivariana” no poder Executivo – o que soa quase como achincalhe à inteligência do leitor mais exigente. Na Folha de S.Paulo, um articulista recomenda que os movimentos que organizam os protestos simplifiquem e unifiquem suas bandeiras, e afirma que eles representam “o que a rua quer”.

Esses personagens não representam as ruas. São a expressão da pobreza intelectual que caracteriza a lumpenburguesia, essa extração das classes médias urbanas composta pelos abastados abestados, analfabetos políticos que desprezam a democracia e repudiam a mobilidade social, da qual são beneficiários.

É com essas excrescências que a imprensa produz diariamente seus quitutes.

Mídia & Política: "A mídia tradicional é protagonista central no desenvolvimento dos fatos que conduziram ao atual estado de conflagração entre os brasileiros", discorre Luciano Martins Costa

  "O grande trunfo da mídia é a irresponsabilidade, a disposição de ir fundo no cultivo da irracionalidade."

O texto a seguir, de Luciano Martins Costa, foi retirado do Observatório da Imprensa:

MÍDIA & POLÍTICA

A crise da sociedade civil

Por Luciano Martins Costa em 11/03/2015 na edição 841

Comentário para o programa radiofônico do Observatório, 11/3/2015

 Qual o tamanho da crise política que atinge o Brasil? Essa questão não pode ser respondida pela imprensa, em seu núcleo duro, porque a mídia tradicional, como instituição corporativa, é protagonista central no desenvolvimento dos fatos que conduziram ao atual estado de conflagração que divide os brasileiros. Portanto, é parte interessada na elevação da temperatura e no processo de isolamento do governo.

O ponto de paroxismo a que foi levada a chamada sociedade civil nas últimas semanas é resultado da perigosa combinação de uma imprensa que atua politicamente como partido de oposição e de um governo que hesita em agir e não se comunica com eficiência. O resultado é a perda da conexão entre as instituições republicanas e a população, cujas reações passam a ser comandadas pelo discurso coeso, adjetivado e perturbador da mídia.

O poder central insiste em articular uma narrativa linear, racional, mas há cada vez menos ouvidos disponíveis para a racionalidade. A massa não reflete em torno de ponderações – ela apenas reage a gritos, palavras de ordem, estímulos emocionais. E a imprensa brasileira tem se especializado nesse tipo de linguagem, num esforço intenso e cotidiano para convencer o cidadão de que o país é hoje pior do que era há dez ou vinte anos.

Objetivamente, não há sintomas que comprovem essa crença – apesar dos indicadores que apontam a deterioração das contas públicas, a perda do real frente ao dólar e a oscilação de preços, as medidas anunciadas há um mês são consideradas adequadas pela maioria dos analistas e os fundamentos da economia não justificam a percepção geral de um desastre.

Os grandes bancos internacionais, ao situar o Brasil numa posição de alta vulnerabilidade entre os principais países emergentes, colocam entre as grandes causas de preocupação o aumento dos juros nos Estados Unidos, a retomada do crescimento na Europa e no Japão e a desaceleração da economia chinesa. Há, portanto, mais lógica nas explicações do governo do que no discurso predominante na mídia – e não são poucos os analistas, principalmente aqueles comprometidos com o setor produtivo, que estão preocupados com a contaminação da economia pela crise política.

A seara da irracionalidade

A crise política é, essencialmente, uma obra da mídia hegemônica, cujo objetivo de negócio é interromper a trajetória da aliança liderada pelo Partido dos Trabalhadores, que assumiu o poder central em 2002.

E por que fazer a distinção entre “sociedade civil” e “população”? Porque toda ação de comunicação, para ter eficiência, precisa definir um objeto, ou receptor, e não pode ser dirigida a um alvo difuso como a sociedade em geral ou a população como um todo.

O processo de influência por meio da comunicação de massa precisa ser dirigido a alvos específicos, que só podem ser identificados no campo a que se convencionou chamar “sociedade civil”. Foi assim, por exemplo, na Constituinte de 1988, desenhada para agradar ao que era, na época, a parte da população representada por sindicatos patronais e de empregados, conselhos profissionais e setores protegidos por lobistas. Naquele período, quase 50% da população vivia, como se diz, da mão para a boca, e não era parte da chamada “sociedade civil organizada”.

Essa é a origem dos vícios da política institucional na nossa democracia. E é esse o objeto da ação comunicacional da mídia, ao desenvolver uma campanha pelo aliciamento das classes de renda média, que naturalmente se sentem fragilizadas com o discurso apocalíptico martelado diariamente na imprensa escrita, nos telejornais e em programas de rádio.

O PT também é fruto da Constituição corporativista, e a principal causa de seus êxitos eleitorais é a inserção de grandes camadas de excluídos no campo chamado de sociedade civil. Para reverter o resultado das urnas, a imprensa partidarizada procura romper essa conexão.

As bases do PT, se não batem panelas, se manifestam pelo silêncio. O governo eleito por elas tenta agradar os setores conservadores da “sociedade civil” representados pela mídia tradicional, e pede compreensão e paciência aos que irão pagar a conta. Na massa, consolida-se a convicção de que até mesmo a falta de água ou a lotação dos ônibus depois de um jogo de futebol é culpa da presidente da República, como se ouviu de torcedores no domingo (8/3) em São Paulo.

O grande trunfo da mídia é a irresponsabilidade, a disposição de ir fundo no cultivo da irracionalidade.

Não há luz no fim desse túnel.

Bob Fernandes: A Guerra midiática das narrativas contra o uso da razão crítica da população

Segue vídeo (seguido de sua transcrição textual) de Bob Fernandes, da TV Gazeta, sobre a fomração, manipulação e uso das informações pela grande mídia empresarial:

 A Guerra da Narrativa: Corrupção ou Cartel? Falta d'água ou crise hídrica?

 A Política é teatro. O cidadão, o povo, contracena. De vez em quando, raramente, se torna ator principal.

Por isso é tão feroz a disputa pela hegemonia da narrativa. A palavra, que liberta ou aprisiona as ideias, é condutora primordial da narrativa.

No Brasil, cada vez mais na Política, as narrativas buscam emparedar, castrar novas ideias, soluções e caminhos.

.Muitos dizem "petista", ou derivados, como quem vomita. E na busca de intimidar quem seja intimidável. Como muitos dizem "tucano" como se estivessem expelindo algo, e com intenção de enquadrar.

Nessa disputa pela narrativa terminam por aprisionar e encolher as palavras, a imaginação, as ideias.

"Austeridade" é expressão em voga aqui e mundo afora. Pelo mundo, "austeridade" significa não apenas, mas também, 100 milhões de desempregados desde a crise de 2008. E uma conta de US$ 15 trilhões. Por isso, mesmo sem se saber no que vai dar, a ascensão do "Syriza", na Grécia e, talvez, do "Podemos" na Espanha.

"Syriza" e "Podemos" são rebentos do contubérnio da Crise com a Austeridade.

No Brasil, na disputa feroz pela hegemonia da narrativa, a corrupção de décadas, de séculos, é protegida por eufemismos. Como, por exemplo, "Cartel".

Já para os que são novos no ataque ao butim, o que vale é "quadrilha", ou "bando". Essa guerrilha pela hegemonia da narrativa se a cada palavra, a cada caso.

"Falta d´água", "seca", "racionamento", por exemplo, é coisa para o Nordeste.

Em São Paulo, no sudeste, o que se diz, mesmo com ameaça de uma tragédia social, é "crise hídrica" e "rodizio".

Quando é no nordeste se diz que a seca é arma de "coronéis que exploram o atraso". Em São Paulo, no sudeste, foi "São Pedro que não ajudou".

Amiga, amigo. Ainda mais em tempos de crise, atenção à narrativa.

Verifique se instituições, ou porta-vozes que vociferam e apontam o dedo, resistem a dois ou três cliques num site de busca.

A guerra da narrativa: corrupção ou cartel? Falta d’água ou crise hídrica? - See more at: http://www.tvgazeta.com.br/?videos=guerra-da-narrativa-corrupcao-ou-cartel-falta-dagua-ou-crise-hidrica-2#sthash.6ViujeCQ.dpuf