Do Portal do José:
EXTRA! TRAGÉDIA NO EVENTO DE NIKOLAS! RAIO LEVA DEZENAS A HOSPITAL
domingo, 25 de janeiro de 2026
quarta-feira, 21 de janeiro de 2026
Tutela, soberania e Forças Armadas, por Francisco Celso Calmon
O golpe militar que derrubou Pedro II e instaurou a República instituiu, desde então, o signo da tutela como marca da nova forma de governo no Brasil.
Do Jornal GGN:
Tutela, soberania e Forças Armadas
por Francisco Celso Calmon
A recente declaração de um general brasileiro, registrada em publicação vinculada a uma instituição militar sediada nos Estados Unidos, recolocou no debate público uma questão estrutural da história política nacional: o papel das Forças Armadas na definição dos rumos do Estado. Ao afirmar que a liderança militar pode influenciar decisões estratégicas, institucionais e políticas, o general André Luís Novaes Miranda explicitou uma concepção ampliada da atuação militar – concepção que dialoga diretamente com a tradição de tutela sobre o poder civil que marcou sucessivos momentos da experiência republicana brasileira.
Historicamente, as Forças Armadas ocuparam um lugar central e contraditório nesse processo. Instituições indispensáveis à defesa territorial e à integridade nacional, foram, ao mesmo tempo, reiteradamente mobilizadas como instrumentos de intervenção interna, culminando no regime autoritário instaurado em 1964. Essa ambiguidade se estrutura a partir de uma concepção tutelar, onde os militares assumiram a função de poder, legitimando sua interferência nos ciclos de instabilidade política.
O golpe militar que instaurou a República instituiu, desde então, o signo da tutela como marca da nova forma de governo no Brasil.
As redemocratizações não foram capazes de desmontar plenamente essa lógica tutelar.
Ao longo dos três governos Lula, não se construiu um planejamento sistemático e de longo prazo voltado à desarticulação da tutela no interior das Forças Armadas. Faltaram políticas continuadas de formação, presença institucional consistente, diálogo político permanente e, sobretudo, uma estratégia clara de disputa de projeto. O resultado foi a manutenção de um distanciamento estrutural entre o poder civil democrático e a instituição militar, abrindo espaço para a reprodução autônoma de heranças ideológicas.
A conjuntura recente tornou esse limite ainda mais visível. De um lado, a responsabilização de militares de alta patente envolvidos na tentativa de golpe de 8 de janeiro de 2023 sinaliza que certos marcos institucionais começam, ainda que tardiamente, a ser afirmados. De outro, persiste a ausência de uma estratégia estatal consistente para reinserir as Forças Armadas no campo da soberania nacional e da legalidade democrática.
Em 2024, o Supremo Tribunal Federal reafirmou, por unanimidade, que a Constituição de 1988 não confere às Forças Armadas qualquer papel de poder moderador. Ao julgar ação que questionava interpretações distorcidas do artigo 142, a Corte deixou explícito que a atuação militar está estritamente subordinada ao poder civil e limitada à defesa da Pátria, à garantia dos poderes constitucionais e, de forma excepcional, da lei e da ordem. A decisão buscou afastar leituras que vinham sendo instrumentalizadas no debate político recente para justificar intervenções indevidas na dinâmica institucional.
É nesse contexto que as declarações do atual ministro da Defesa, José Múcio, ganham maior densidade política. Ao confirmar sua permanência no governo e sinalizar disposição para contribuir com o projeto de reeleição do presidente Lula, Múcio desloca o debate sobre as Forças Armadas para o centro da disputa política nacional. Esse movimento, contudo, é marcado por tensões. Ao longo do governo, o ministro acumulou divergências com setores do próprio campo governista e assumiu posições controversas, como a defesa de tratamento leniente aos envolvidos nos atos golpistas de 8 de janeiro.
Ao fazer essa declaração, Múcio deu no governo um golpe de MMA, evitando qualquer mudança que o Presidente pudesse pensar em demovê-lo.
Múcio era peça-chave na intentona bolsonarista, não concretizada porque Janja exclamou GLO é golpe!
Tais gestos evidenciam os limites de uma condução que, embora reconheça a centralidade da defesa e da soberania, permanece atravessada por ambiguidades políticas. Dessa maneira, torna-se evidente que a redefinição do papel das Forças Armadas não pode depender exclusivamente de figuras pouco alinhadas a um projeto democrático e popular.
Cabe ao governo assumir, de forma ativa, a disputa pelos sentidos da instituição militar e por sua inserção estratégica no projeto de país que se pretende construir.
Reconhecê-las como instituição de Estado – e não como um bloco homogêneo – é condição para qualquer projeto democrático consistente.
Nenhum dos governos Lula estruturou uma política contínua capaz de disputar, no interior das Forças Armadas, os sentidos de soberania, democracia e projeto nacional. A ausência dessa disputa, não apenas fragilizou o controle civil, como permitiu que visões autoritárias e tuteladoras permanecessem latentes, prontas para se reativar em momentos de crise.
Esse debate precisa ser situado na conjuntura internacional pela sociedade civil organizada.
As recentes movimentações do governo Donald Trump, marcadas pelo fortalecimento de uma lógica imperialista explícita e de viés fascista, recolocam no centro da cena a disputa por territórios, recursos e zonas de influência.
As veias abertas do continente permanecem abertas, irrigando o capital estrangeiro e fortalecendo o poder político das potências imperialistas, enquanto os países do Sul Global seguem submetidos a estruturas de dependência que limitam sua autonomia estratégica.
É precisamente nesse ponto que o papel das Forças Armadas se torna incontornável. Elas ocupam um lugar estratégico na proteção do território, dos recursos e da autonomia política do país. Mas, para que cumpram essa função, é indispensável romper com heranças ideológicas que historicamente as afastaram da sociedade civil e as aproximaram, reiteradas vezes, de projetos alheios ao interesse nacional.
Pensar a soberania brasileira hoje, exige, portanto, abandonar leituras simplificadoras. Defender a democracia implica enfrentar, simultaneamente, os discursos autoritários internos e as estruturas internacionais, as quais historicamente condicionam os países do Sul Global.
É indispensável, pois, que o Brasil disponha de Forças Armadas preparadas, profissionalizadas e politicamente presentes em um projeto nacional comprometido com a soberania popular – não como instância tutelar, mas como instrumento legítimo de defesa do país e de sua autodeterminação. Por isso mesmo, reafirmamos, como mantra, a necessidade de um Projeto de Nação.
Nessas eleições é uma situação propícia e necessária para formular o projeto do Brasil que queremos.
É com essa compreensão que defendemos, há algum tempo, a revogação do artigo 142 da Carta Magna. Ainda que o Supremo Tribunal Federal tenha firmado entendimento claro sobre seus limites, consideramos que sua exclusão é politicamente necessária, sobretudo para não seguir alimentando interpretações golpistas no interior das Forças Armadas.
A garantia da lei e da ordem não deve caber às instituições militares, mas às forças policiais, como previsto em um Estado democrático. As Forças Armadas, subordinadas ao comando supremo do presidente da República, devem ser acionadas apenas em situações estritamente excepcionais, quando efetivamente necessárias.
Este texto contou com a colaboração de Lucas Cedro.
Francisco Celso Calmon, Analista de TI, administrador, advogado, autor dos livros Sequestro Moral – E o PT com isso?, Combates Pela Democracia, 60 anos do golpe: gerações em luta, Memórias e fantasias de um combatente; coautor em Resistência ao Golpe de 2016 e em Uma Sentença Anunciada – o Processo Lula. Coordenador do canal Pororoca e um dos organizadores da RBMVJ.
domingo, 18 de janeiro de 2026
Da BBC: O 'pavor' de imigrantes brasileiros em Massachusetts em meio a violências e deportações em massa nos EUA
Da BBC Brasil:
Desde setembro, o Estado americano de Massachusetts tem sido alvo de uma nova fase de combate à imigração irregular o governo de Donald Trump. Massachusetts abriga a segunda maior comunidade brasileira nos Estados Unidos, com aproximadamente 440 mil pessoas, atrás apenas da Flórida. Desde o início da operação Patriot 2.0, agentes do ICE (a agência migratória americana) se espalharam pelas cidades de Massachusetts em busca de imigrantes sem documentos. O enviado da BBC News Brasil Leandro Prazeres percorreu o interior do Estado e conversou com pessoas e famílias brasileiras que têm sido alvo das operações. Alguns têm evitado ir buscar os filhos no ponto de ônibus escolar, com medo de serem presos e deportados - tendo de deixar as crianças para trás. Confira na reportagem especial.
Deutshe Welle: Como a vida de imigrantes e latinos tornou-se muito pior nos EUA de Donald Trump
Da Deutsche Welle:
Os Estados Unidos estão em uma encruzilhada, divididos em duas realidades marcantes. Para milhões de famílias sem documentos, o sonho americano tornou-se um pesadelo de medo e incerteza. Agentes do Serviço de Imigração e Controle de Aduanas (ICE, na sigla em inglês) estão intensificando as prisões, varrendo bairros e locais de trabalho e deixando comunidades paralisadas. Enquanto isso, em Washington, ativistas da Geração Z, como Mary, estão reagindo, arrecadando fundos para famílias dilaceradas pelas deportações. Em outras partes do país, vozes conservadoras da Geração Z pedem leis mais rigorosas, exigindo uma nação que priorize os americanos. A divisão é profunda, desde bailes de gala em Nova York a esforços comunitários em bairros latinos. É uma batalha sobre identidade, pertencimento e o significado da cidadania. Duas Américas, uma geração — e um futuro pendendo na balança.
O dossiê do GGN sobre o caso Master(envolvendo Ibanês e Tarcísio de Freitas)
"Este texto mostra como Tarcísio de Freitas se envolveu inadvertidamente no caso do Master, ilustrando a dimensão política do escândalo e os riscos de promiscuidade entre governo, mercado e instituições financeiras."
Do Jornal GGN:
O dossiê do GGN sobre o caso Master
Uma compilação das investigações, dos envolvidos e das revelações que expõem a maior crise do mercado financeiro brasileiro
O escândalo envolvendo o Banco Master, revelado pelo jornalista Luis Nassif e a equipe do Jornal GGN ao longo de várias semanas, expõe um dos maiores casos de fraude financeira e desrespeito às instituições brasileiras.
Entre pirâmides financeiras, falhas de fiscalização e interesses corporativos e políticos, este dossiê reúne as principais matérias publicadas pelo GGN, oferecendo uma visão detalhada e cronológica dos fatos, dos envolvidos e das investigações em andamento.
Veja a cobertura completa a seguir:
Em maio de 2025, Nassif já alertava sobre a escalada do escândalo do Banco Master e do INSS, apontando que os indícios de irregularidades financeiras poderiam se transformar em um dos maiores casos de fraude da história recente, com impactos sobre beneficiários e o mercado.
O escândalo do Banco Master e do INSS vai escalar
19/11 – Master na mira da Fictor
Nesta reportagem, Nassif revela os negócios obscuros da Fictor, uma holding financeira que tentou adquirir o Banco Master. A empresa operou por meio de 17 sociedades em conta de participação, com sócios ocultos e patrimônio líquido negativo, levantando suspeitas sobre transparência, governança e risco de lavagem de dinheiro.
Os negócios obscuros da Fictor, que pretendia adquirir o Master
22/11 – Fitch e o golpe do Master
A próxima análise mostra como a agência de classificação de risco Fitch contribuiu, de forma indireta, para o golpe do Master, emitindo ratings que davam falsa credibilidade ao banco, facilitando a atração de investidores e a expansão da pirâmide.
Xadrez de como a Agência Fitch ajudou no golpe do Master, por Luís Nassif
23/11 – Master, BRB e clubes esportivos
Aqui, Nassif expõe os interesses cruzados entre o Banco Master, o BRB e grandes clubes esportivos, revelando como patrocínios e parcerias eram usados para legitimar operações suspeitas e influenciar decisões políticas e financeiras.
Xadrez dos interesses do Master e do BRB por clubes esportivos, por Luís Nassif
26/11 – BC e CVM permitiram pirâmides
Abaixo, uma matéria detalhando como o Banco Central e a Comissão de Valores Mobiliários deixaram de agir frente à formação de pirâmides financeiras, permitindo que esquemas fraudulentos se consolidassem sob o olhar omisso das autoridades reguladoras.
Como BC e CVM permitiram a formação de pirâmides no mercado
02/12 – Tarcísio de Freitas e o Master
Este texto mostra como Tarcísio de Freitas se envolveu inadvertidamente no caso do Master, ilustrando a dimensão política do escândalo e os riscos de promiscuidade entre governo, mercado e instituições financeiras.
Como Tarcísio de Freitas se enredou no caso Banco Master, por Luís Nassif
26/12 – Pirâmide era óbvia
Aqui, João Pacífico afirma que a pirâmide financeira do Master era evidente e que o mercado já tinha conhecimento das irregularidades, reforçando a suspeita de conivência ou omissão de players estratégicos do setor financeiro.
Como Tarcísio de Freitas se enredou no caso Banco Master, por Luís Nassif
08/12 – Bobagens sobre advogados e o Master
Esta matéria critica as interpretações equivocadas sobre a atuação de advogados no caso Master, desmontando mitos destacados principalmente pelos jornalões.
As bobagens inacreditáveis sobre advogados e o Master
11/12 – Fundo Bravo: golpe de R$ 72 bilhões
Nassif revela o esquema bilionário do Fundo Bravo, que se conecta ao Master, detalhando o tamanho do golpe e as implicações para investidores e para a credibilidade do mercado financeiro nacional.
O caso do fundo Bravo, um golpe de R$ 7,2 bilhões, por Luís Nassif
23/12 – Malu Gaspar e reunião sigilosa
A jornalista Malu Gaspar expôs uma reunião que, embora chamada de sigilosa, teve ampla repercussão pública, mostrando a tentativa de encobrir decisões estratégicas relacionadas ao Master.
Malu Gaspar e a reunião sigilosa mais pública da história, por Luís Nassif
28/12 – Banco Master e R$ 160 milhões em patrocínio
O banco ligado ao Master destinou R$ 160 milhões em patrocínios à Globo, levantando suspeitas sobre a utilização de recursos ilícitos para fortalecer imagem institucional e influenciar a mídia.
Banco ligado ao Master tem R$ 160 milhões em patrocínio na Globo
07/01 – Banvox, Fundo Estocolmo e Gafisa
A matéria destaca lacunas nas investigações do Master, apontando que importantes atores financeiros como Banvox, Fundo Estocolmo e Gafisa ainda não haviam sido devidamente investigados, sugerindo omissões relevantes.
Banvox, Fundo Estocolmo e Gafisa: falta alguém nas investigações do Master
08/01 – Modelo Nelson Tanure e controle da Gafisa
Nassif analisa o papel do empresário Nelson Tanure e o controle da Gafisa, revelando a forma como grandes grupos corporativos se beneficiaram da estrutura do Master, ampliando o alcance da fraude.
O modelo Nelson Tanure e o controle da Gafisa, por Luís Nassif
11/01 – Maior crise institucional do mercado
O texto aponta que o Master representa a maior crise institucional do mercado financeiro brasileiro, afetando a confiança nas instituições, expondo vulnerabilidades regulatórias e revelando uma rede complexa de interesses.
Xadrez do Master, a maior crise institucional da história do mercado, por Luís Nassif
14/01 – Polícia Federal chega a pontos-chave
A Polícia Federal começa a avançar sobre os principais núcleos financeiros do Master, indicando que as investigações estão alcançando agentes centrais e confirmando a dimensão sistêmica do esquema.
A Polícia Federal começa a chegar aos pontos-chave do escândalo Master, por Luís Nassif
14/01 – PF avança contra núcleo financeiro
Complementando a matéria anterior, a PF intensifica ações contra o núcleo financeiro do Master, destacando a atuação coordenada para desmantelar a pirâmide e recuperar ativos desviados.
PF avança contra núcleo financeiro do Master e prende maior doador de Tarcísio e Bolsonaro
15/01 – Master, ponta do iceberg
Nassif sugere que o caso Master é apenas a ponta do iceberg, implicando que outros esquemas financeiros e irregularidades similares podem existir no mercado nacional, necessitando de investigações mais amplas.
Master é a ponta do iceberg, por Luís Nassif
15/01 – BTG e Vorcaro
O texto revela como o BTG pode facilitar manobras de desvio de patrimônio da liquidação do Master, envolvendo interesses corporativos e financeiros na proteção de ativos questionáveis.
Como o BTG vai ajudar Vorcaro a desviar patrimônio da liquidação
15/01 – Promiscuidade de Brasília
Por fim, Nassif denuncia a promiscuidade institucional em Brasília, mostrando que todos os poderes — Executivo, Legislativo e Judiciário — tiveram algum nível de envolvimento ou omissão no caso Master, amplificando os riscos de impunidade.
A promiscuidade de Brasília: o envolvimento de todos os poderes no caso Master
Leia mais no Jornal GGN:
Redação
Curadoria de notícias, reportagens, artigos de opinião, entrevistas e conteúdos colaborativos da equipe de Redação do Jornal GGN
sábado, 17 de janeiro de 2026
Dossiê: a estratégia brasileira para a nova guerra do agronegócio dos EUA sobre o Brasil. Artigo de Luis Nassif
Quando o Congresso dos EUA manda sua inteligência olhar para o agro brasileiro, é porque a guerra já começou – só não tem tiros.
Do Jornal GGN:
Com auxílio da Inteligência Artificial, apresentamos um dossiê amplo, sobre causas e consequências da guerra do agro, e as estratégias à disposição do Brasil, a partir do documento National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2026, que cria um acompanhamento geopolítico estratégico sobre o agronegócio brasileiro.
CAPÍTULO 1 – O PREÇO DO ATRASO
Como os EUA acordaram tarde para a China no agro brasileiro
Quando o Congresso dos Estados Unidos decidiu obrigar por lei sua comunidade de inteligência a investigar os investimentos chineses no agronegócio brasileiro, fez algo raro: admitiu oficialmente uma derrota estratégica.
A Seção 6705 do National Defense Authorization Act 2026 não é um estudo acadêmico. É um pedido de socorro geopolítico. Pela primeira vez, Washington manda seus espiões olhar para o Brasil não como parceiro comercial, mas como campo de disputa com a China
1. A confissão que veio em forma de lei
Não é comum o Congresso legislar sobre onde a inteligência deve investigar. Quando isso acontece, significa que:
o problema já escapou do controle a diplomacia falhou o Executivo dormiu no ponto
Ao exigir que o Diretor Nacional de Inteligência avalie em 60 dias a presença chinesa no agro brasileiro, os EUA assumem:
“Perdemos espaço no celeiro do mundo.”
É a primeira vez, em décadas, que Washington admite em papel que outro país disputa seu poder sobre alimentos.
2. O alvo real não é terra – é poder
A definição legal de “setor agrícola” é propositalmente ampla:
• terras
• energia
• infraestrutura
• insumos
• logística
Ou seja:
Não é sobre fazenda.
É sobre quem controla silos, portos, ferrovias e contratos futuros.
A lei autoriza os EUA a tratarem como “agro” tudo que influencia:
produção
exportação
energia
dados de estoque
É o controle invisível que preocupa.
3. O medo americano: comida como arma
O relatório exigido deve avaliar impactos na:
• cadeia global de suprimentos
• preços internacionais
• segurança alimentar mundial
Tradução geopolítica:
“E se a China decidir quem come e quanto paga?”
Nos bastidores, o receio é claro:
- Pequim usar estoques como instrumento político
- contratos fora do dólar
- pressão inflacionária nos EUA
Comida vira:
poder
inflação
voto
4. A guerra fria da soja
Durante décadas:
us EUA controlaram
• bolsas
• trading
• financiamento
• seguros
Agora:
a China compra
• originação
• terminais
• infraestrutura
• dados
O Brasil virou:
o tabuleiro onde os gigantes jogam xadrez.
E os EUA chegaram atrasados para a partida.
5. Consequência interna: munição eleitoral
Como o relatório é obrigatório por lei, ele vira:
combustível político arma partidária munição eleitoral
Republicanos e democratas já disputam:
• quem “perdeu a América Latina”
• quem foi “fraco com a China”
• quem “abandonou o agro americano”
O tema vai parar:
em audiências
na TV na campanha
6. Retorno da Doutrina Monroe 4.0
O relatório é só o começo.
O que vem depois:
pressão diplomática financiamentos “alternativos” lobby contra investimentos chineses condicionamento de acordos narrativa de “segurança alimentar”
Tradução:
O quintal voltou a importar.
Só que agora o quintal é estratégico.
7. Risco de colisão com o Brasil
O dossiê americano cria um dilema para Brasília:
aceita pressão mantém autonomia equilibra EUA x China
Se o Brasil reagir:
• discurso de soberania
• recusa a ingerências
• defesa do multilateralismo
Washington pode responder com:
mídia hostil think tanks pressão comercial
8. O custo do atraso
Os EUA agora terão que:
investir mais
reconstruir influência
aceitar perda de controle disputar narrativa
Resumo:
O cheque geopolítico chegou.
Conclusão
O relatório sobre o Brasil não é sobre o Brasil.
É sobre:
o medo americano a estratégia chinesa
quem controla o prato do mundo
A comida virou arma.
A soja virou míssil.
E os EUA acordaram quando o jogo já estava em andamento.
Quando o Congresso dos EUA manda sua inteligência olhar para o agro brasileiro, é porque a guerra já começou – só não tem tiros.
CAPÍTULO 2 – ENTRE DOIS IMPÉRIOS
Como o Brasil virou o campo de batalha da guerra alimentar global
Se para Washington o agro brasileiro virou ameaça estratégica, para Brasília o problema é outro: como sobreviver entre dois gigantes sem virar colônia de nenhum.
O Brasil não escolheu ser protagonista.
Foi empurrado para o centro do tabuleiro.
1. O dilema brasileiro: vender para quem compra
A matemática é simples:
China
• maior compradora de soja
• maior destino do milho
• cliente-chave da carne
EUA
• maior poder financeiro
• maior influência política
• maior pressão diplomática
Pergunta que ninguém responde em público:
Como agradar o comprador sem irritar o xerife?
2. O jogo duplo de Brasília
Nos bastidores:
acordos com a China discursos de “soberania” defesa do multilateralismo
No palco:
encontros com EUA
promessas de transparência discurso de “equilíbrio”
Tradução:
O Brasil tenta dançar com dois parceiros sem pisar no pé de nenhum.
Missão quase impossível.
3. Quando investimento vira dependência
O problema não é capital estrangeiro.
É:
• concentração
• gargalo
• controle indireto
Exemplo:
Não importa quem é dono da fazenda.
Importa quem controla:
porto
silo contrato crédito
Se o gargalo é estrangeiro:
a soberania vira teórica.
4. O risco invisível: dados agrícolas
Pouco discutido, mas crucial:
• produtividade
• estoque
• rotas
• safra futura
Quem tem esses dados: antecipa preços manipula mercado lucra antes do resto
O agro virou:
big data rural.
5. A nova pressão americana
Com o relatório em mãos, Washington poderá:
• questionar aquisições
• pressionar reguladores
• condicionar acordos
• usar o tema em fóruns internacionais
Tradução:
“Ou vocês se alinham, ou vamos complicar.”
Sem sanção oficial.
Só constrangimento diplomático.
6. A resposta chinesa: silêncio e capital
Pequim não responde com discurso.
Responde com:
financiamento
obras joint ventures compra garantida
Estratégia:
Menos fala, mais cheque.
7. O agro brasileiro no meio do fogo cruzado
Produtores querem:
• preço
• crédito
• comprador certo
Pouco importa: ou
O risco:
o setor virar peça de xadrez sem direito a voto.
8. O fantasma da tutela
Nos bastidores de Brasília cresce o temor:
• “interferência”
• relatórios estrangeiros
• pressão de embaixadas
• narrativas prontas
O Brasil já viu esse filme:
Guerra Fria FMI Consenso de Washington
E sabe como termina:
com soberania negociada em parcelas.
9. O que está realmente em jogo
Não é soja.
Não é milho.
Não é carne.
É:
poder controle moeda comida
Quem manda na comida:
manda no mundo.
Conclusão
O Brasil entrou na guerra sem querer.
Agora precisa decidir:
ser tabuleiro
ou virar jogador
Porque quem não joga: é jogado.
Entre a China que compra e os EUA que pressionam, o Brasil precisa escolher se quer ser ponte ou muro.
CAPÍTULO 3 – O MAPA DO PODER
Quem são e onde estão as empresas chinesas no agronegócio brasileiro
Se os EUA mandaram investigar o agro brasileiro, o alvo não são fazendas.
O alvo são as engrenagens invisíveis do sistema.
Quem controla: originação escoamento dados financiamento
não precisa ser dono da terra.
1. A porta de entrada: trading, não trator
A China não entrou no Brasil comprando boi ou soja no varejo.
Entrou onde realmente manda:
nas tradings globais.
COFCO – o braço do Estado chinês
A COFCO International virou uma das maiores compradoras de grãos do Brasil.
Ela controla:
• terminais portuários
• silos
• logística
• contratos de exportação
Tradução:
a China compra direto na fonte.
Não depende mais: Cargill ADM Bunge
O que isso significa?
Menos intermediação americana
Mais controle chinês da origem.
2. O jogo silencioso: joint ventures
A lei americana exige mapear joint ventures com empresas brasileiras.
Porque é aí que o controle fica invisível.
Modelo clássico:
• empresa brasileira “na vitrine”
• capital chinês no bastidor
• contratos de longo prazo
• preferência de compra
No papel:
parceria
Na prática:
dependência.
3. Sementes: onde nasce o poder
A China não quer só colher.
Quer definir o que nasce.
Syngenta (ex-ChemChina)
Hoje controlada por capital chinês, a Syngenta domina:
sementes
defensivos dados agronômicos
Ou seja:
quem controla a semente controla a safra futura.
4. Infraestrutura: os gargalos estratégicos
Aqui está o ponto-chave.
A China investe onde:
• soja passa
• milho escoa
• carne sai
Alvos típicos:
• portos do Arco Norte
• terminais fluviais
• ferrovias
• armazéns
• energia para agroindústria
Quem controla gargalo:
controla o ritmo do país.
5. Terra: menos compra, mais arrendamento
Diferente do discurso alarmista:
A China não compra terra em massa.
Compra:
• arrendamentos
• direitos de uso
• garantias contratuais
• participação indireta
Assim:
evita conflito político
mantém controle prático.
6. O novo ouro: dados agrícolas
Pouco visível, mas decisivo:
• produtividade por região
• previsão de safra
• gargalos logísticos
• estoques
Quem tem isso: antecipa preços opera mercado futuro lucra antes de todo mundo
O agro virou:
big data rural.
7. Por que isso assusta os EUA
Porque historicamente:
Wall Street controlava
• trading
• seguros
• financiamento
• hedge
Agora: Pequim controla
• originação
• logística
• dados
Ou seja:
o poder saiu da bolsa e foi para o porto.
8. O que o relatório americano vai procurar
Prepare-se para ver no documento:
lista de empresas participações cruzadas contratos de exclusividade financiamentos garantias ocultas controle de infraestrutura
Não é caça às bruxas.
É mapa de guerra.
9. O silêncio estratégico de Brasília
O governo brasileiro:
• não divulga dados consolidados
• não tem política clara
• evita confronto
• finge normalidade
Enquanto isso:
o tabuleiro muda.
Conclusão
A presença chinesa no agro brasileiro:
não é colonização clássica não é tomada de terras é controle dos gargalos é domínio da logística é poder silencioso
Quem manda no porto: manda no país.
A China não compra o Brasil – ela compra as chaves do galpão.
CAPÍTULO 4 – O LOBBY QUE NÃO APARECE
Como os EUA operam nos bastidores do agronegócio brasileiro
Se a China compra com dinheiro, os EUA jogam com outra arma: influência.
Menos cheque. Mais pressão.
O relatório exigido pelo Congresso é só a parte visível do iceberg.
Abaixo da linha d’água existe um sistema organizado de lobby geopolítico.
1. A diplomacia que não sai na foto
Oficialmente: encontros protocolares comunicados amistosos discursos sobre parceria
Nos bastidores:
• alertas reservados
• “briefings” a portas fechadas
• pressão sobre ministérios
• recados via embaixada
Tradução:
“Estamos observando.”
Sem ameaça explícita.
Só constrangimento estratégico.
2. Think tanks: a fábrica de narrativas
Antes da pressão política, vem a narrativa.
Quem produz:
• Atlantic Council
• CSIS
• Wilson Center
• Heritage Foundation
Temas recorrentes:
• “China captura o agro brasileiro”
• “Risco à segurança alimentar global”
• “Brasil vulnerável”
• “Influência autoritária”
Depois:
vira matéria vira debate vira pauta no Congresso
O roteiro é conhecido.
3. A imprensa como instrumento
A pauta nasce em Washington
e chega traduzida:
“China amplia controle sobre o agro brasileiro”
“Pequim avança no celeiro do mundo”
Fontes:
• “oficiais que pediram anonimato”
• “relatórios vazados”
• “especialistas”
Tradução:
operação de opinião pública.
4. O cerco regulatório
Pressão não vem com tanque.
Vem com papel timbrado.
Os EUA podem:
• questionar licenças
• acionar organismos internacionais
• sugerir “boas práticas”
• pressionar CVM, CADE, Bacen
• condicionar financiamentos
Nada explícito.
Tudo “técnico”.
5. O agro americano em ação
Lobby pesado:
produtores de milho sojicultores
pecuaristas
Objetivo:
dificultar a vida do concorrente brasileiro.
Como?
• barreiras sanitárias
• questionamento ambiental
• dumping
• subsídios cruzados
Guerra comercial sem declaração formal.
6. O papel das multinacionais
Empresas americanas:
• Cargill
• ADM
• Bunge
Elas:
• perderam mercado para a China
• pressionam Washington
• querem “campo nivelado”
Tradução:
Ou vocês nos ajudam, ou perdemos o jogo.
7. O uso político do relatório
Quando sair:
audiências no Congresso manchetes discursos duros pressão sobre o Brasil
O documento vira:
arma diplomática.
8. O Brasil na berlinda
Brasília enfrenta:
• perguntas públicas
• pedidos de explicação
• insinuações
• constrangimento internacional
Se reage:
acusam de “alinhamento com a China”
Se não reage:
acusam de “submissão”.
É o xadrez da culpa.
9. O objetivo final
Os EUA querem:
• recuperar influência
• frear a China
• voltar a mandar no jogo
• reocupar espaço perdido
Não por altruísmo.
Por poder.
Conclusão
A disputa não é só econômica.
É psicológica, política e narrativa.
A China compra ativos.
Os EUA compram discurso.
E o Brasil: é o palco.
Enquanto a China investe, os EUA enquadram.
CAPÍTULO 5 – O SILÊNCIO DOS BARÕES
Como o agronegócio brasileiro reage à guerra geopolítica
Enquanto Washington investiga e Pequim investe, o agro brasileiro faz o que sempre fez melhor: calcula em silêncio.
Não há notas públicas.
Não há manifestos.
Não há posicionamento coletivo.
Só planilha.
1. O pragmatismo do produtor
No campo, a lógica é brutalmente simples:
Quem paga melhor, leva.
Para o produtor: China = comprador garantido EUA = pressão política
Ideologia?
Só na televisão.
Na fazenda: contrato preço
prazo
2. O medo que não sai no jornal
Nos bastidores das associações:
• receio de retaliação americana
• medo de sanções indiretas
• insegurança regulatória
• temor de “lista negra”
Mas ninguém fala em público.
Porque: o agro odeia holofote quando é risco.
3. O lobby discreto
Enquanto o governo fala em soberania,
o agro opera:
reuniões reservadas
telefonemas
emendas silenciosas jantares estratégicos
Objetivo:
não virar alvo.
4. A divisão interna
O setor não é monolítico.
Exportadores
• defendem China
• querem estabilidade
• rejeitam ideologia
Tradings americanas
• pressionam contra a China
• falam em “risco geopolítico”
Produtor médio
• quer previsibilidade
• não quer guerra
Resultado:
racha silencioso.
5. O jogo duplo do agro
Em Brasília:
• discurso técnico
• defesa do mercado
• neutralidade
Em Pequim:
• contratos longos
• visita comercial
• expansão
Em freezing: dupla cidadania geopolítica.
6. O fantasma da punição
O medo real:
• bloqueio sanitário
• embargo informal
• investigação ambiental
• pressão financeira
Tudo pode ser usado como:
arma política.
7. O que ninguém quer admitir
O agro sabe:
sem a China, o Brasil quebra.
Ela compra:
• soja
• milho
• carne
• algodão
Em volume.
Em dólar.
Sem discurso.
8. A reação possível
Nos bastidores, surgem ideias:
• diversificar mercados
• reforçar UE
• ampliar Oriente Médio
• acordos com África
Mas: ninguém substitui a China.
9. O paradoxo
O setor que mais fala em “soberania”
é o mais dependente de um único comprador.
Ironia?
Não.
Economia.
Conclusão
O agro brasileiro não escolheu lado.
Escolheu:
sobreviver.
E numa guerra entre impérios,
sobrevivência é estratégia.
Enquanto os gigantes brigam, o produtor só quer colher.
CAPÍTULO 6 – A CORDA BAMBA
O governo Lula entre Washington e Pequim
Se o agro calcula em silêncio, o governo equilibra no fio da navalha.
De um lado: EUA
• pressão diplomática
• discurso de “segurança alimentar”
• relatórios de inteligência
Do outro: China
• maior parceiro comercial
• investimentos
• crédito
• contratos de longo prazo
No meio:
Brasil
• soberania retórica
• dependência prática
1. A herança histórica
Lula conhece esse jogo.
Já enfrentou:
• FMI
• OMC
• pressão cambial
• guerra comercial
Aprendeu:
diversificar parceiros é sobrevivência.
É por isso que:
• aproxima-se da China
• mantém diálogo com EUA
• reforça BRICS
• fala em multipolaridade
2. O discurso público
Oficialmente:
“O Brasil não escolhe lados” “Defendemos multilateralismo” “Queremos parceria com todos”
Mas nos bastidores:
• telefonemas tensos
• pressão por “alinhamento”
• pedidos de explicação
• relatórios circulando
Diplomacia em modo silencioso.
3. O relatório como instrumento de pressão
Quando o documento americano sair:
perguntas diretas ao Planalto cobrança do Itamaraty audiências no Congresso dos EUA mídia internacional
Pergunta-chave:
“O Brasil virou área de influência chinesa?”
É uma armadilha retórica.
4. O risco eleitoral
Nos EUA:
• tema vira campanha
• China = inimigo
• Brasil = “caso de estudo”
No Brasil:
• oposição acusa alinhamento
• governo fala em soberania
• redes inflam
O agro vira:
palanque.
5. A carta que Lula tem
A força real:
balança comercial positiva peso global no alimento liderança no Sul Global
Lula pode dizer:
“Sem o Brasil, o mundo passa fome.”
Não é bravata. É dado.
6. O perigo do erro
Se Lula:
se alinhar demais aos EUA
• perde China
• quebra exportação
se alinhar demais à China
• perde financiamento
• vira alvo político
Qualquer passo em falso:
cobra juros geopolíticos.
7. O jogo dos bastidores
O que já ocorre:
• emissários discretos
• diplomacia paralela
• recados via empresários
• pressão via imprensa
Nada oficial.
Tudo eficaz.
8. O dilema estrutural
O Brasil não é potência militar.
Mas é:
potência alimentar potência energética potência ambiental
Isso dá poder.
Mas também atrai disputa.
9. O que o governo tenta fazer
Estratégia:
diversificar mercados reforçar UE expandir África usar BRICS evitar confronto direto
Resumo:
ganhar tempo.
Conclusão
Lula não joga para vencer.
Joga para:
não perder.
E numa guerra entre gigantes,
empatar já é vitória.
Entre Washington e Pequim, o Planalto caminha como equilibrista: um passo em falso, e cai.
CAPÍTULO 7 – A ARMA SILENCIOSA
O risco de sanções e retaliações na guerra do agro
Nenhum país vai declarar guerra por soja.
Mas todos sabem:
sanção dói mais que míssil.
O relatório americano abre caminho para um arsenal invisível.
1. Como se pune sem parecer punição
Washington não precisa anunciar nada.
Basta:
• travar licenças
• endurecer regras sanitárias
• questionar certificações
• atrasar portos
• “revisar procedimentos”
Tudo legal.
Tudo técnico.
Tudo político.
2. O manual clássico de pressão
Já vimos esse filme:
Irã
Venezuela
Rússia
O roteiro é sempre o mesmo:
relatório narrativa
justificativa moral
sanção “técnica”
colapso econômico gradual
Não se chama guerra.
Chama-se “compliance”.
3. As armas possíveis contra o Brasil
Washington poderia usar:
• barreiras sanitárias
• restrições ambientais
• revisão de acordos
• pressão em bancos multilaterais
• trava de crédito
• ações na OMC
Tudo sem dizer:
“Estamos punindo vocês.”
4. O medo do agro
Nos bastidores:
• exportadores nervosos
• tradings em alerta
• seguradoras atentas
• bancos recalculando risco
A pergunta que ninguém faz em público:
“E se os EUA fecharem a torneira?”
5. A resposta chinesa
Se houver pressão americana:
Pequim pode:
• ampliar compras
• antecipar contratos
• oferecer crédito
• financiar infraestrutura
Tradução:
blindagem comercial.
É o escudo chinês.
6. O efeito dominó
Se os EUA apertarem:
UE observa fundos recuam rating balança câmbio reage inflação sobe
Tudo conectado.
7. O dilema do Brasil
Reagir?
• vira “insubordinado”
Aceitar?
• vira “submisso”
Ficar neutro?
• vira “suspeito”
É o xadrez da pressão.
8. O fator ambiental
Aqui está a bomba:
desmatamento queimadas carbono
Qualquer deslize:
vira pretexto.
Ambiental é a nova sanção “limpa”.
9. O risco real
Não é embargo total.
É:
• aumento de custo
• perda de mercado
• insegurança jurídica
• retração de investimento
Morte lenta.
Conclusão
Sanção moderna não quebra.
sangra.
E quem sangra devagar
não aparece no jornal.
Hoje não se pune com tanque – se pune com formulário.
CAPÍTULO 8 – DE TABULEIRO A JOGADOR
Como o Brasil pode sair da guerra alimentar com poder próprio
Depois de sete capítulos de pressão, disputa e risco, sobra a pergunta central:
O Brasil vai continuar sendo o campo de batalha
ou vai sentar à mesa como jogador?
Porque poder não se herda.
Se constrói.
1. A vantagem que o Brasil ainda não usa
O país é:
maior exportador líquido de alimentos líder em soja, milho, carne potência energética dono do maior bioma do planeta
Isso é:
alavanca geopolítica.
Mas o Brasil usa como:
commodity barata.
Erro histórico.
2. Estratégia nº1 – Vender poder, não volume
Hoje o Brasil vende:
• grão
• boi
• tonelada
Precisa vender:
• contrato estratégico
• previsibilidade
• segurança alimentar
Exemplo:
Acordos de longo prazo
com cláusulas de estabilidade
e preço mínimo.
Não é exportar soja.
É exportar segurança.
3. Estratégia nº2 – Infraestrutura sob controle nacional
Se o gargalo é o poder:
o gargalo tem que ser brasileiro.
• portos
• ferrovias
• silos
• energia
Com:
• participação estatal estratégica
• fundos soberanos
• golden share
• regulação forte
Sem xenofobia.
Com soberania.
4. Estratégia nº3 – Dados são soberania
O novo petróleo do agro:
dados de produção estoques
rotas previsão de safra
O Brasil precisa:
banco nacional de dados controle público proteção regulatória
Quem controla dados:
controla preço.
5. Estratégia nº4 – Multipolaridade real
Não é China x EUA.
É:
Europa
Oriente Médio
Índia
Japão
África
Quanto mais compradores:
menos chantagem.
6. Estratégia nº5 – Agro como política externa
Hoje:
• Itamaraty fala de diplomacia
• agro fala de exportação
Tem que unificar:
diplomacia alimentar.
Missões:
• fechar contratos estratégicos
• criar alianças
• usar comida como soft power
Brasil como:
garantidor de estabilidade global.
7. Estratégia nº6 – Valor agregado
Chega de:
vender grão vender proteína vender biotecnologia vender alimentos processados
Quem industrializa:
manda no preço.
8. O papel do Estado
Não é estatizar.
É:
• regular
• planejar
• proteger gargalos
• usar BNDES estrategicamente
• criar fundos soberanos
O mercado sozinho:
não defende país.
9. O salto civilizatório
O Brasil pode ser:
fazenda do mundo ou potência alimentar
A diferença:
política.
Conclusão geral da série
A guerra alimentar já começou.
Não com bombas.
Mas com contratos.
China compra.
EUA pressionam.
Brasil decide.
Ou vira:
tabuleiro.
Ou vira:
jogador.
Quem controla a comida controla o futuro – e o Brasil precisa decidir se vai entregar ou comandar.
Dossiê: a estratégia brasileira para a nova guerra do agronegócio
Com auxílio da Inteligência Artificial, apresentamos um dossiê amplo, sobre causas e consequências da guerra do agro, e as estratégias à disposição do Brasil.
CAPÍTULO 1 – O PREÇO DO ATRASO
Como os EUA acordaram tarde para a China no agro brasileiro
Quando o Congresso dos Estados Unidos decidiu obrigar por lei sua comunidade de inteligência a investigar os investimentos chineses no agronegócio brasileiro, fez algo raro: admitiu oficialmente uma derrota estratégica.
A Seção 6705 do National Defense Authorization Act 2026 não é um estudo acadêmico. É um pedido de socorro geopolítico. Pela primeira vez, Washington manda seus espiões olhar para o Brasil não como parceiro comercial, mas como campo de disputa com a China
1. A confissão que veio em forma de lei
Não é comum o Congresso legislar sobre onde a inteligência deve investigar. Quando isso acontece, significa que:
o problema já escapou do controle a diplomacia falhou o Executivo dormiu no ponto
Ao exigir que o Diretor Nacional de Inteligência avalie em 60 dias a presença chinesa no agro brasileiro, os EUA assumem:
“Perdemos espaço no celeiro do mundo.”
É a primeira vez, em décadas, que Washington admite em papel que outro país disputa seu poder sobre alimentos.
2. O alvo real não é terra – é poder
A definição legal de “setor agrícola” é propositalmente ampla:
• terras
• energia
• infraestrutura
• insumos
• logística
Ou seja:
Não é sobre fazenda.
É sobre quem controla silos, portos, ferrovias e contratos futuros.
A lei autoriza os EUA a tratarem como “agro” tudo que influencia:
produção exportação energia dados de estoque
É o controle invisível que preocupa.
3. O medo americano: comida como arma
O relatório exigido deve avaliar impactos na:
• cadeia global de suprimentos
• preços internacionais
• segurança alimentar mundial
Tradução geopolítica:
“E se a China decidir quem come e quanto paga?”
Nos bastidores, o receio é claro:
- Pequim usar estoques como instrumento político
- contratos fora do dólar
- pressão inflacionária nos EUA
Comida vira: poder inflação voto
4. A guerra fria da soja
Durante décadas: EUA controlaram
• bolsas
• trading
• financiamento
• seguros
Agora: a China compra
• originação
• terminais
• infraestrutura
• dados
O Brasil virou:
o tabuleiro onde os gigantes jogam xadrez.
E os EUA chegaram atrasados para a partida.
5. Consequência interna: munição eleitoral
Como o relatório é obrigatório por lei, ele vira:
combustível político arma partidária munição eleitoral
Republicanos e democratas já disputam:
• quem “perdeu a América Latina”
• quem foi “fraco com a China”
• quem “abandonou o agro americano”
O tema vai parar: em audiências na TV na campanha
6. Retorno da Doutrina Monroe 4.0
O relatório é só o começo.
O que vem depois:
pressão diplomática financiamentos “alternativos” lobby contra investimentos chineses condicionamento de acordos narrativa de “segurança alimentar”
Tradução:
O quintal voltou a importar.
Só que agora o quintal é estratégico.
7. Risco de colisão com o Brasil
O dossiê americano cria um dilema para Brasília:
aceita pressão mantém autonomia equilibra EUA x China
Se o Brasil reagir:
• discurso de soberania
• recusa a ingerências
• defesa do multilateralismo
Washington pode responder com: mídia hostil think tanks pressão comercial
8. O custo do atraso
Os EUA agora terão que:
investir mais reconstruir influência aceitar perda de controle disputar narrativa
Resumo:
O cheque geopolítico chegou.
Conclusão
O relatório sobre o Brasil não é sobre o Brasil.
É sobre: o medo americano a estratégia chinesa quem controla o prato do mundo
A comida virou arma.
A soja virou míssil.
E os EUA acordaram quando o jogo já estava em andamento.
Quando o Congresso dos EUA manda sua inteligência olhar para o agro brasileiro, é porque a guerra já começou – só não tem tiros.
CAPÍTULO 2 – ENTRE DOIS IMPÉRIOS
Como o Brasil virou o campo de batalha da guerra alimentar global
Se para Washington o agro brasileiro virou ameaça estratégica, para Brasília o problema é outro: como sobreviver entre dois gigantes sem virar colônia de nenhum.
O Brasil não escolheu ser protagonista.
Foi empurrado para o centro do tabuleiro.
1. O dilema brasileiro: vender para quem compra
A matemática é simples:
China
• maior compradora de soja
• maior destino do milho
• cliente-chave da carne
EUA
• maior poder financeiro
• maior influência política
• maior pressão diplomática
Pergunta que ninguém responde em público:
Como agradar o comprador sem irritar o xerife?
2. O jogo duplo de Brasília
Nos bastidores:
acordos com a China discursos de “soberania” defesa do multilateralismo
No palco:
encontros com EUA promessas de transparência discurso de “equilíbrio”
Tradução:
O Brasil tenta dançar com dois parceiros sem pisar no pé de nenhum.
Missão quase impossível.
3. Quando investimento vira dependência
O problema não é capital estrangeiro.
É:
• concentração
• gargalo
• controle indireto
Exemplo:
Não importa quem é dono da fazenda.
Importa quem controla:
porto silo contrato crédito
Se o gargalo é estrangeiro:
a soberania vira teórica.
4. O risco invisível: dados agrícolas
Pouco discutido, mas crucial:
• produtividade
• estoque
• rotas
• safra futura
Quem tem esses dados: antecipa preços manipula mercado lucra antes do resto
O agro virou:
big data rural.
5. A nova pressão americana
Com o relatório em mãos, Washington poderá:
• questionar aquisições
• pressionar reguladores
• condicionar acordos
• usar o tema em fóruns internacionais
Tradução:
“Ou vocês se alinham, ou vamos complicar.”
Sem sanção oficial.
Só constrangimento diplomático.
6. A resposta chinesa: silêncio e capital
Pequim não responde com discurso.
Responde com: financiamento obras joint ventures compra garantida
Estratégia:
Menos fala, mais cheque.
7. O agro brasileiro no meio do fogo cruzado
Produtores querem:
• preço
• crédito
• comprador certo
Pouco importa: ou
O risco:
o setor virar peça de xadrez sem direito a voto.
8. O fantasma da tutela
Nos bastidores de Brasília cresce o temor:
• “interferência”
• relatórios estrangeiros
• pressão de embaixadas
• narrativas prontas
O Brasil já viu esse filme:
Guerra Fria FMI Consenso de Washington
E sabe como termina:
com soberania negociada em parcelas.
9. O que está realmente em jogo
Não é soja.
Não é milho.
Não é carne.
É:
poder controle moeda comida
Quem manda na comida:
manda no mundo.
Conclusão
O Brasil entrou na guerra sem querer.
Agora precisa decidir:
ser tabuleiro ou virar jogador
Porque quem não joga: é jogado.
Entre a China que compra e os EUA que pressionam, o Brasil precisa escolher se quer ser ponte ou muro.
CAPÍTULO 3 – O MAPA DO PODER
Quem são e onde estão as empresas chinesas no agronegócio brasileiro
Se os EUA mandaram investigar o agro brasileiro, o alvo não são fazendas.
O alvo são as engrenagens invisíveis do sistema.
Quem controla: originação escoamento dados financiamento
não precisa ser dono da terra.
1. A porta de entrada: trading, não trator
A China não entrou no Brasil comprando boi ou soja no varejo.
Entrou onde realmente manda:
nas tradings globais.
COFCO – o braço do Estado chinês
A COFCO International virou uma das maiores compradoras de grãos do Brasil.
Ela controla:
• terminais portuários
• silos
• logística
• contratos de exportação
Tradução:
a China compra direto na fonte.
Não depende mais: Cargill ADM Bunge
O que isso significa?
Menos intermediação americana
Mais controle chinês da origem.
2. O jogo silencioso: joint ventures
A lei americana exige mapear joint ventures com empresas brasileiras.
Porque é aí que o controle fica invisível.
Modelo clássico:
• empresa brasileira “na vitrine”
• capital chinês no bastidor
• contratos de longo prazo
• preferência de compra
No papel:
parceria
Na prática:
dependência.
3. Sementes: onde nasce o poder
A China não quer só colher.
Quer definir o que nasce.
Syngenta (ex-ChemChina)
Hoje controlada por capital chinês, a Syngenta domina:
sementes defensivos dados agronômicos
Ou seja:
quem controla a semente controla a safra futura.
4. Infraestrutura: os gargalos estratégicos
Aqui está o ponto-chave.
A China investe onde:
• soja passa
• milho escoa
• carne sai
Alvos típicos:
• portos do Arco Norte
• terminais fluviais
• ferrovias
• armazéns
• energia para agroindústria
Quem controla gargalo:
controla o ritmo do país.
5. Terra: menos compra, mais arrendamento
Diferente do discurso alarmista:
A China não compra terra em massa.
Compra:
• arrendamentos
• direitos de uso
• garantias contratuais
• participação indireta
Assim:
evita conflito político
mantém controle prático.
6. O novo ouro: dados agrícolas
Pouco visível, mas decisivo:
• produtividade por região
• previsão de safra
• gargalos logísticos
• estoques
Quem tem isso: antecipa preços opera mercado futuro lucra antes de todo mundo
O agro virou:
big data rural.
7. Por que isso assusta os EUA
Porque historicamente:
Wall Street controlava
• trading
• seguros
• financiamento
• hedge
Agora: Pequim controla
• originação
• logística
• dados
Ou seja:
o poder saiu da bolsa e foi para o porto.
8. O que o relatório americano vai procurar
Prepare-se para ver no documento:
lista de empresas participações cruzadas contratos de exclusividade financiamentos garantias ocultas controle de infraestrutura
Não é caça às bruxas.
É mapa de guerra.
9. O silêncio estratégico de Brasília
O governo brasileiro:
• não divulga dados consolidados
• não tem política clara
• evita confronto
• finge normalidade
Enquanto isso:
o tabuleiro muda.
Conclusão
A presença chinesa no agro brasileiro:
não é colonização clássica não é tomada de terras é controle dos gargalos é domínio da logística é poder silencioso
Quem manda no porto: manda no país.
A China não compra o Brasil – ela compra as chaves do galpão.
CAPÍTULO 4 – O LOBBY QUE NÃO APARECE
Como os EUA operam nos bastidores do agronegócio brasileiro
Se a China compra com dinheiro, os EUA jogam com outra arma: influência.
Menos cheque. Mais pressão.
O relatório exigido pelo Congresso é só a parte visível do iceberg.
Abaixo da linha d’água existe um sistema organizado de lobby geopolítico.
1. A diplomacia que não sai na foto
Oficialmente: encontros protocolares comunicados amistosos discursos sobre parceria
Nos bastidores:
• alertas reservados
• “briefings” a portas fechadas
• pressão sobre ministérios
• recados via embaixada
Tradução:
“Estamos observando.”
Sem ameaça explícita.
Só constrangimento estratégico.
2. Think tanks: a fábrica de narrativas
Antes da pressão política, vem a narrativa.
Quem produz:
• Atlantic Council
• CSIS
• Wilson Center
• Heritage Foundation
Temas recorrentes:
• “China captura o agro brasileiro”
• “Risco à segurança alimentar global”
• “Brasil vulnerável”
• “Influência autoritária”
Depois: vira matéria vira debate vira pauta no Congresso
O roteiro é conhecido.
3. A imprensa como instrumento
A pauta nasce em Washington
e chega traduzida:
“China amplia controle sobre o agro brasileiro”
“Pequim avança no celeiro do mundo”
Fontes:
• “oficiais que pediram anonimato”
• “relatórios vazados”
• “especialistas”
Tradução:
operação de opinião pública.
4. O cerco regulatório
Pressão não vem com tanque.
Vem com papel timbrado.
Os EUA podem:
• questionar licenças
• acionar organismos internacionais
• sugerir “boas práticas”
• pressionar CVM, CADE, Bacen
• condicionar financiamentos
Nada explícito.
Tudo “técnico”.
5. O agro americano em ação
Lobby pesado:
produtores de milho sojicultores pecuaristas
Objetivo:
dificultar a vida do concorrente brasileiro.
Como?
• barreiras sanitárias
• questionamento ambiental
• dumping
• subsídios cruzados
Guerra comercial sem declaração formal.
6. O papel das multinacionais
Empresas americanas:
• Cargill
• ADM
• Bunge
Elas:
• perderam mercado para a China
• pressionam Washington
• querem “campo nivelado”
Tradução:
Ou vocês nos ajudam, ou perdemos o jogo.
7. O uso político do relatório
Quando sair:
audiências no Congresso manchetes discursos duros pressão sobre o Brasil
O documento vira:
arma diplomática.
8. O Brasil na berlinda
Brasília enfrenta:
• perguntas públicas
• pedidos de explicação
• insinuações
• constrangimento internacional
Se reage:
acusam de “alinhamento com a China”
Se não reage:
acusam de “submissão”.
É o xadrez da culpa.
9. O objetivo final
Os EUA querem:
• recuperar influência
• frear a China
• voltar a mandar no jogo
• reocupar espaço perdido
Não por altruísmo.
Por poder.
Conclusão
A disputa não é só econômica.
É psicológica, política e narrativa.
A China compra ativos.
Os EUA compram discurso.
E o Brasil: é o palco.
Enquanto a China investe, os EUA enquadram.
CAPÍTULO 5 – O SILÊNCIO DOS BARÕES
Como o agronegócio brasileiro reage à guerra geopolítica
Enquanto Washington investiga e Pequim investe, o agro brasileiro faz o que sempre fez melhor: calcula em silêncio.
Não há notas públicas.
Não há manifestos.
Não há posicionamento coletivo.
Só planilha.
1. O pragmatismo do produtor
No campo, a lógica é brutalmente simples:
Quem paga melhor, leva.
Para o produtor: China = comprador garantido EUA = pressão política
Ideologia?
Só na televisão.
Na fazenda: contrato preço prazo
2. O medo que não sai no jornal
Nos bastidores das associações:
• receio de retaliação americana
• medo de sanções indiretas
• insegurança regulatória
• temor de “lista negra”
Mas ninguém fala em público.
Porque: o agro odeia holofote quando é risco.
3. O lobby discreto
Enquanto o governo fala em soberania,
o agro opera:
reuniões reservadas telefonemas emendas silenciosas jantares estratégicos
Objetivo:
não virar alvo.
4. A divisão interna
O setor não é monolítico.
Exportadores
• defendem China
• querem estabilidade
• rejeitam ideologia
Tradings americanas
• pressionam contra a China
• falam em “risco geopolítico”
Produtor médio
• quer previsibilidade
• não quer guerra
Resultado:
racha silencioso.
5. O jogo duplo do agro
Em Brasília:
• discurso técnico
• defesa do mercado
• neutralidade
Em Pequim:
• contratos longos
• visita comercial
• expansão
Em freezing: dupla cidadania geopolítica.
6. O fantasma da punição
O medo real:
• bloqueio sanitário
• embargo informal
• investigação ambiental
• pressão financeira
Tudo pode ser usado como:
arma política.
7. O que ninguém quer admitir
O agro sabe:
sem a China, o Brasil quebra.
Ela compra:
• soja
• milho
• carne
• algodão
Em volume.
Em dólar.
Sem discurso.
8. A reação possível
Nos bastidores, surgem ideias:
• diversificar mercados
• reforçar UE
• ampliar Oriente Médio
• acordos com África
Mas: ninguém substitui a China.
9. O paradoxo
O setor que mais fala em “soberania”
é o mais dependente de um único comprador.
Ironia?
Não.
Economia.
Conclusão
O agro brasileiro não escolheu lado.
Escolheu:
sobreviver.
E numa guerra entre impérios,
sobrevivência é estratégia.
Enquanto os gigantes brigam, o produtor só quer colher.
CAPÍTULO 6 – A CORDA BAMBA
O governo Lula entre Washington e Pequim
Se o agro calcula em silêncio, o governo equilibra no fio da navalha.
De um lado: EUA
• pressão diplomática
• discurso de “segurança alimentar”
• relatórios de inteligência
Do outro: China
• maior parceiro comercial
• investimentos
• crédito
• contratos de longo prazo
No meio: Brasil
• soberania retórica
• dependência prática
1. A herança histórica
Lula conhece esse jogo.
Já enfrentou:
• FMI
• OMC
• pressão cambial
• guerra comercial
Aprendeu:
diversificar parceiros é sobrevivência.
É por isso que:
• aproxima-se da China
• mantém diálogo com EUA
• reforça BRICS
• fala em multipolaridade
2. O discurso público
Oficialmente:
“O Brasil não escolhe lados” “Defendemos multilateralismo” “Queremos parceria com todos”
Mas nos bastidores:
• telefonemas tensos
• pressão por “alinhamento”
• pedidos de explicação
• relatórios circulando
Diplomacia em modo silencioso.
3. O relatório como instrumento de pressão
Quando o documento americano sair:
perguntas diretas ao Planalto cobrança do Itamaraty audiências no Congresso dos EUA mídia internacional
Pergunta-chave:
“O Brasil virou área de influência chinesa?”
É uma armadilha retórica.
4. O risco eleitoral
Nos EUA:
• tema vira campanha
• China = inimigo
• Brasil = “caso de estudo”
No Brasil:
• oposição acusa alinhamento
• governo fala em soberania
• redes inflam
O agro vira:
palanque.
5. A carta que Lula tem
A força real:
balança comercial positiva peso global no alimento liderança no Sul Global
Lula pode dizer:
“Sem o Brasil, o mundo passa fome.”
Não é bravata. É dado.
6. O perigo do erro
Se Lula: se alinhar demais aos EUA
• perde China
• quebra exportação
se alinhar demais à China
• perde financiamento
• vira alvo político
Qualquer passo em falso:
cobra juros geopolíticos.
7. O jogo dos bastidores
O que já ocorre:
• emissários discretos
• diplomacia paralela
• recados via empresários
• pressão via imprensa
Nada oficial.
Tudo eficaz.
8. O dilema estrutural
O Brasil não é potência militar.
Mas é:
potência alimentar potência energética potência ambiental
Isso dá poder.
Mas também atrai disputa.
9. O que o governo tenta fazer
Estratégia:
diversificar mercados reforçar UE expandir África usar BRICS evitar confronto direto
Resumo:
ganhar tempo.
Conclusão
Lula não joga para vencer.
Joga para:
não perder.
E numa guerra entre gigantes,
empatar já é vitória.
Entre Washington e Pequim, o Planalto caminha como equilibrista: um passo em falso, e cai.
CAPÍTULO 7 – A ARMA SILENCIOSA
O risco de sanções e retaliações na guerra do agro
Nenhum país vai declarar guerra por soja.
Mas todos sabem:
sanção dói mais que míssil.
O relatório americano abre caminho para um arsenal invisível.
1. Como se pune sem parecer punição
Washington não precisa anunciar nada.
Basta:
• travar licenças
• endurecer regras sanitárias
• questionar certificações
• atrasar portos
• “revisar procedimentos”
Tudo legal.
Tudo técnico.
Tudo político.
2. O manual clássico de pressão
Já vimos esse filme:
Irã Venezuela Rússia
O roteiro é sempre o mesmo:
relatório narrativa justificativa moral sanção “técnica” colapso econômico gradual
Não se chama guerra.
Chama-se “compliance”.
3. As armas possíveis contra o Brasil
Washington poderia usar:
• barreiras sanitárias
• restrições ambientais
• revisão de acordos
• pressão em bancos multilaterais
• trava de crédito
• ações na OMC
Tudo sem dizer:
“Estamos punindo vocês.”
4. O medo do agro
Nos bastidores:
• exportadores nervosos
• tradings em alerta
• seguradoras atentas
• bancos recalculando risco
A pergunta que ninguém faz em público:
“E se os EUA fecharem a torneira?”
5. A resposta chinesa
Se houver pressão americana:
Pequim pode:
• ampliar compras
• antecipar contratos
• oferecer crédito
• financiar infraestrutura
Tradução:
blindagem comercial.
É o escudo chinês.
6. O efeito dominó
Se os EUA apertarem:
UE observa fundos recuam rating balança câmbio reage inflação sobe
Tudo conectado.
7. O dilema do Brasil
Reagir?
• vira “insubordinado”
Aceitar?
• vira “submisso”
Ficar neutro?
• vira “suspeito”
É o xadrez da pressão.
8. O fator ambiental
Aqui está a bomba:
desmatamento queimadas carbono
Qualquer deslize:
vira pretexto.
Ambiental é a nova sanção “limpa”.
9. O risco real
Não é embargo total.
É:
• aumento de custo
• perda de mercado
• insegurança jurídica
• retração de investimento
Morte lenta.
Conclusão
Sanção moderna não quebra.
sangra.
E quem sangra devagar
não aparece no jornal.
Hoje não se pune com tanque – se pune com formulário.
CAPÍTULO 8 – DE TABULEIRO A JOGADOR
Como o Brasil pode sair da guerra alimentar com poder próprio
Depois de sete capítulos de pressão, disputa e risco, sobra a pergunta central:
O Brasil vai continuar sendo o campo de batalha
ou vai sentar à mesa como jogador?
Porque poder não se herda.
Se constrói.
1. A vantagem que o Brasil ainda não usa
O país é:
maior exportador líquido de alimentos líder em soja, milho, carne potência energética dono do maior bioma do planeta
Isso é:
alavanca geopolítica.
Mas o Brasil usa como:
commodity barata.
Erro histórico.
2. Estratégia nº1 – Vender poder, não volume
Hoje o Brasil vende:
• grão
• boi
• tonelada
Precisa vender:
• contrato estratégico
• previsibilidade
• segurança alimentar
Exemplo:
Acordos de longo prazo
com cláusulas de estabilidade
e preço mínimo.
Não é exportar soja.
É exportar segurança.
3. Estratégia nº2 – Infraestrutura sob controle nacional
Se o gargalo é o poder:
o gargalo tem que ser brasileiro.
• portos
• ferrovias
• silos
• energia
Com:
• participação estatal estratégica
• fundos soberanos
• golden share
• regulação forte
Sem xenofobia.
Com soberania.
4. Estratégia nº3 – Dados são soberania
O novo petróleo do agro:
dados de produção estoques rotas previsão de safra
O Brasil precisa:
banco nacional de dados controle público proteção regulatória
Quem controla dados:
controla preço.
5. Estratégia nº4 – Multipolaridade real
Não é China x EUA.
É:
Europa Oriente Médio Índia Japão África
Quanto mais compradores:
menos chantagem.
6. Estratégia nº5 – Agro como política externa
Hoje:
• Itamaraty fala de diplomacia
• agro fala de exportação
Tem que unificar:
diplomacia alimentar.
Missões:
• fechar contratos estratégicos
• criar alianças
• usar comida como soft power
Brasil como:
garantidor de estabilidade global.
7. Estratégia nº6 – Valor agregado
Chega de:
vender grão vender proteína vender biotecnologia vender alimentos processados
Quem industrializa:
manda no preço.
8. O papel do Estado
Não é estatizar.
É:
• regular
• planejar
• proteger gargalos
• usar BNDES estrategicamente
• criar fundos soberanos
O mercado sozinho:
não defende país.
9. O salto civilizatório
O Brasil pode ser:
fazenda do mundo ou potência alimentar
A diferença:
política.
Conclusão geral da série
A guerra alimentar já começou.
Não com bombas.
Mas com contratos.
China compra.
EUA pressionam.
Brasil decide.
Ou vira:
tabuleiro.
Ou vira:
jogador.
Quem controla a comida controla o futuro – e o Brasil precisa decidir se vai entregar ou comandar.
Assinar:
Comentários (Atom)